Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2014 г. N Ф07-2541/14 по делу N А44-2883/2013

29 мая 2014 г.

Дело N А44-2883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" на решение Арбитражного суда Новгородского области от 31.10.2013 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А44-2883/2013,

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300805254 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1", место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, Нехинская ул., д. 1, ОГРН 1125321000837 ( далее - Общество), о взыскании 83 183 руб. 37 коп., в том числе 77 718 руб. 66 коп. долга по арендной плате по соглашению от 12.09.2012 N 3406-з/п, 5464 руб. 71 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Департамент в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая выводы судов правильными и обоснованными, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Маловишерское пассажирское автотранспортное предприятие" (арендатор) заключили договор аренды от 16.01.2012 N 3380-з земельного участка, находящегося в областной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 28 750 кв. м, с кадастровым номером 53:08:010153:8, расположенный по адресу: Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, Новгородская ул., д. 118, в границах, указанных в прилагаемой к договору аренды копии кадастрового паспорта земельного участка, для использования под объекты автомобильного транспорта (производственная база), сроком до 24.11.2012.

Пунктом 7.1 договора аренды определена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 12.09.2012 N 3406-з/п о присоединении к договору аренды (далее - соглашение), указанный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для эксплуатации производственных зданий и сооружений, сроком до 24.11.2012.

По акту приема-передачи от 12.09.2012 указанный земельный участок передан Обществу. В акте указано, что датой начало пользования земельным участком является 01.07.2012.

Пунктами 5-7 соглашения, определена обязанность Общества вносить арендную плату согласно доле, установленной в расчете (приложение N 3); размер арендной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к соглашению (приложение N 4).

Размер арендной платы в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 составил 37 871 руб. 82 коп.; за I и II кварталы 2013 года - 39 846 руб. 84 коп., всего размер арендной платы составил 77 718 руб. 66 коп.

Департамент письмом от 24.09.2013 N ГИ-6347-и уведомил Общество об изменении размера арендной платы, в связи с изменением расчета доли вправе аренды на земельный участок.

Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав требования Департамента обоснованным, как по праву, таки и по размеру.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в спорный период пользовалось земельным участком, при этом доказательств подтверждающих внесения арендной платы в указанный период Общество не представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, неисполненными обязанности Общества по внесению арендной платы.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды суды признали обоснованным начисление Департаментом неустойки в сумме 5464 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе Общество указывает, что суды необоснованно взыскали с ответчика арендную плату за период до момента заключения дополнительного соглашения (12.09.2012).

Между тем в пункте 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2012. Таким образом, за период с 01.07.2012 по 12.09.2012 Общество обязано внести арендные платежи.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А44-2883/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова И.В. Сергеева