Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2014 г. N Ф07-3284/14 по делу N А21-6833/2013

30 мая 2014 г.

Дело N А21-6833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А21-6833/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ СТРОЙ", место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, Красная ул., д. 63А, ОГРН 1023900988462 (далее - ООО "МИГ СТРОЙ", общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759 (далее - комитет), администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - администрация), о признании незаконным отказа, оформленного письмом комитета от 17.07.2013 N 11-кми-08/20875 и письмом главы городского округа "Город Калининград" от 05.09.2013N 2711/к, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:111003:24 площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: ул. Яблоневая аллея в Центральном районе г. Калининграда, об обязании предоставить обществу земельный участок по цене 158 300 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 141/02-2013 от 20.02.2013.

Решением суда от 22.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает несостоятельным вывод судов об отсутствии оснований для предоставления обществу в собственность земельного участка, предоставленного для целей строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Общество указывает, что положения статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации содержат конкретные основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, таких оснований как неосвоение земельного участка в течение трехлетнего периода, которое указано в письме главы городского округа "Город Калининград" от 05.09.2013 N 2711/к, закон не содержит.

По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении в собственность земельного участка, сформированного за счет ООО "МИГ СТРОЙ", лишает его возможности строительства многофункционального административного гостиничного комплекса, включающего в себя строительство котельной и трансформаторной подстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления администрации от 30.08.2010 N 1476 обществу предоставлен в пользование под строительство зданий котельной и трансформаторной подстанции сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:111003:24 площадью 470 кв. м, расположенный по ул. Яблоневая аллея в Центральном районе г. Калининграда, на условиях договора аренды от 05.10.2010 N 010626.

Общество обратилось в администрацию и комитет с заявлением от 27.02.2013 о выкупе данного земельного участка по рыночной стоимости.

Письмом от 17.07.2013 N 11-кми-08/20875 комитет отказал обществу в выкупе земельного участка, сославшись на то, что проект постановления о передаче обществу в собственность за плату спорного земельного участка не согласован.

Письмом от 05.09.2013 N 2711/к администрация сообщила обществу, что отказ в выкупе земельного участка обусловлен неосвоением обществом земельного участка в течение трехлетнего периода, на который участок был предоставлен обществу в аренду под строительство.

Ссылаясь на то, что действия администрации и комитета являются необоснованными, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что общество не представило доказательств наличия у него предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, равно как и доказательств наличия у него права на выкуп арендованного земельного участка в силу закона или по условиям договора аренды.

Суд указал в решении, что пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает недопущение отказа в предоставлении участка в собственность в тех случаях, когда право на получение этого участка является безусловным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. Апелляционный суд применил пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу в собственность участка, предоставленного для целей строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы права и сделали правильный вывод о том, что общество не доказало наличие у него права на приобретение упомянутого земельного участка в собственность. Нахождение на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, материалами дела не подтверждается. Суды правомерно посчитали, что обстоятельства, подтверждающие право общества на приватизацию земельного участка в силу закона или договора, заявителем не представлены. Передача земельного участка в аренду для целей строительства не влечет возникновения права на выкуп земельного участка, поскольку доказательств, свидетельствующих, что объекты построены и зарегистрировано права собственности общества на объекты недвижимого имущества, не представлено.

Суды правильно применили статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации и указали в судебных актах о том, что данная норма права применяется в совокупности и нормами законодательства, устанавливающими основания возникновения права собственности на землю.

Суды, установив, что земельный участок предоставлен обществу для целей строительства в аренду, обоснованно отклонили довод общества о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка лишает его возможности строительства.

Поскольку право общества на выкуп земельного участка материалами дела не подтверждается, суды, правильно применив статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом отказы в предоставлении земельного участка в собственность являются законными и, соответственно, не нарушают права общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А21-6833/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева