Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2014 г. N Ф07-2679/14 по делу N А56-48634/2013

21 мая 2014 г.

Дело N А56-48634/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Гражданское" Белокопытова М.Ю. (доверенность от 12.04.2012),

рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гражданское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу

N А56-48634/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Гражданское", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 3, корп. А, ОГРН 1127847210919 (далее - ОАО "Гражданское"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Буер", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 3, корп. 2, ОГРН 1037835018220 (далее - ЗАО "Буер"), 346 265 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 63 732 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Гражданское", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 10.02.2014 отменить и оставить в силе решение от 23.10.2013.

Податель жалобы указывает, что право на взыскание процентов в сумме 282 893 руб. 21 коп. возникло у истца в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения, которое по своей правовой природе представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом, а не из задолженности по договору, которая была взыскана в рамках арбитражного дела N А56-5638/2013.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Буер" просит оставить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Гражданское" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Буер" (генподрядчиком) и ОАО "Гражданское" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 28.05.2012 N 54/Д (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог Красногвардейского района Санкт-Петербурга согласно условиям договора, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект генподрядчику по акту приемочной комиссии в установленный договором срок.

В связи с неисполнением ЗАО "Буер" обязательства по уплате за выполненные работы 14 350 105 руб.16 коп., ОАО "Гражданское" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, по которому было возбуждено производство по делу N А56-5638/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-5638/2013 между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому при условии надлежащего исполнения ЗАО "Буер" своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 мирового соглашения, ОАО "Гражданское" отказывается от исковых требований к ЗАО "Буер" в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 282 893 руб. 21 коп.; ЗАО "Буер" уплачивает ОАО "Гражданское" сумму в размере 10 409 061 руб. 51 коп., которая включает сумму задолженности по договору, в размере 10 317 426 руб. 96 коп., 50% расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 38 134 руб. 55 коп. и сумму процентов по статье 395 ГК РФ в размере 53 500 руб.; обязательства ЗАО "Буер", указанные в пункте 2 мирового соглашения, подлежат исполнению в следующем порядке: 3 000 000 руб. уплачиваются в срок до 28.03.2013, 3 000 000 руб. - до 16.04.2013 и 4 409 061 руб. 51 коп. - до 01.05.2013. Стороны исполняют мировое соглашение добровольно в соответствии с пунктом 1 статьи 142 АПК РФ. В случае неисполнения ЗАО "Буер" обязанности по своевременной уплате сумм, указанных в пункте 3 мирового соглашения, за любой период, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в полном объеме по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ОАО "Гражданское".

В связи с тем, что ЗАО "Буер" исполнило условия мирового соглашения с нарушением сроков уплаты задолженности, ОАО "Гражданское" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Буер" 346 265 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 282 893 руб. 21 коп. - проценты, заявленные при рассмотрении дела N А56-5638/2013 и 63 372 руб. 32 коп. - проценты, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты долга по мировому соглашению.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком условий мирового соглашения, что является основанием для взыскания с ЗАО "Буер" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 893 руб. 21 коп. в соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, а также процентов, начисленных за период времени с учетом установленного срока оплаты по мировому соглашению и фактической оплаты в сумме 63 372 руб. 32 коп.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, указав, что в данном случае истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 893 руб. 21 коп., поскольку данное требование было заявлено в рамках дела N А56-5638/2013 и отражено в мировом соглашении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил условия мирового соглашения по погашению задолженности с нарушением определенных в мировом соглашении сроков, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Буер" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 282 893 руб. 21 коп., от взыскания которых истец отказался при условии надлежащего исполнения ЗАО "Буер" своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 мирового соглашения.

Вместе с тем взыскание 282 893 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являлось предметом иска по делу N А56-5638/2013, производство по которому прекращено судом в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция с учетом положений статьи 151 АПК РФ пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 893 руб. 21 коп., поскольку данное требование было заявлено в рамках дела N А56-5638/2013, что отражено в мировом соглашении, и обоснованно прекратила производство по делу в этой части.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Заключенное между сторонами мировое соглашение по делу

N А56-5638/2013 содержит условие о его исполнении в добровольном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 142 АПК РФ и о том, что в случае неисполнения ЗАО "Буер" обязанности по своевременной уплате денежных средств, указанных в пункте 3 мирового соглашения, за любой период, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в полном объеме по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ОАО "Гражданское".

На основании изложенного и учитывая, что судом кассационной инстанции не установлено нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А56-48634/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гражданское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова