Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. N Ф07-2398/14 по делу N А66-7968/2013

15 мая 2014 г.

Дело N А66-7968/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" Солодковой Т.П. (доверенность от 20.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" Ткаченко Н.А. (приказ от 05.05.2011 N 35, паспорт),

рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2013 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-7968/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гортепло", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12, ОГРН 1056918006320 (далее - общество "Гортепло"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправ", место нахождения: 171360, Тверская обл., г. Старица, ул. Ленина, д. 12, ОГРН 1066914025837 (далее - общество "Домоуправ"), о взыскании 3 298 405 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в августе и сентябре 2012 года, а также 202 843 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Домоуправ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решении об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что у него отсутствует долг перед истцом за спорный период, так как поставку теплового ресурса истец начал осуществлять с декабря 2011 года, то есть через два месяца после начала отопительного периода. В октябре и ноябре 2011 года ответчик приобретал тепловую энергию по иному договору, и полагает, что исполнил обязательства по ее оплате.

Общество "Домоуправ" так же считает, что платеж в размере 950 000 руб. (платежное поручение от 29.08.2012 N 545) должен быть отнесен за август 2012 года ввиду отсутствия долга за июль 2012 года.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Домоуправ" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества "Гортепло" с ними не согласился.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "Гортепло" является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям городского поселения город Старица. Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 22.12.2011 N 856-нп ему установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям городского поселения город Старица, на 2012 год.

Общество "Домоуправ" является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда жилых домов города Старица.

Общество "Гортепло" (теплоснабжающая организация) и общество "Домоуправ" (потребитель) 01.12.2011 заключили договор теплоснабжения N Ст 1/2011, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловой организации коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а ответчик (потребитель) - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Разделом 3 договора стороны установили порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора оплата тепловой энергии осуществляется по тарифу, утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель оплачивает приобретенные коммунальные ресурсы ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В приложении N 1 к договору согласован перечень жилых домов и указано, что они не оборудованы приборами учета.

В августе и сентябре 2012 года истец поставил в жилые дома тепловую энергию. По его расчетам, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, стоимость поставленной тепловой энергии составила 5 579 798 руб. 76 коп.

Ссылаясь на наличие 3 298 405 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, общество "Гортепло" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав представленный истцом расчет обоснованным и подтверждающим наличие на стороне ответчика долга.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Установленные пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Ввиду отсутствия в жилых домах ответчика приборов учета, используя данные о количестве жителей и о площадях многоквартирных жилых домов, истец на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг произвел расчет подлежащих уплате ответчиком сумм за спорный период. Расчет истца соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Из материалов дела следует, что ответчик приобретал тепловую энергию у общества "Гортепло" начиная с 2008 года, то есть весь отопительный период 2011-2012 годов ответчик получал тепловую энергию от истца.

При таких обстоятельствах судами правомерно отклонен довод общества "Домоуправ" об исключении из расчета начислений за спорные месяцы межотопительного периода, плата за которые, как полагает ответчик, должна покрыть стоимость тепловой энергии, поставленной в октябре и ноябре 2011 года. Норматив потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством рассчитан на календарный год, населению оплата за отопление рассчитывается независимо от отопительного периода, и вся эта плата подлежит перечислению истцу как единственному поставщику тепловой энергии. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в первые два месяца отопительного периода 2011-2012 годов тепловая энергия поставлялась по другому договору.

Возражениям ответчика о неправомерном отнесении истцом платежа в сумме 950 000 руб. в погашение задолженности за июль 2012 года суды дали надлежащую оценку.

Коль скоро назначение платежа в платежном документе не указано, истец правомерно отнес этот платеж на покрытие задолженности, образовавшейся в июле 2012 года. Факт отсутствия задолженности за предыдущий период ответчик не доказал.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан верным.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А66-7968/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова