Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2014 г. N Ф07-3081/14 по делу N А56-36792/2013

27 мая 2014 г.

Дело N А56-36792/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Усиковой Н.И. ее представителя Фридрикина М.В. (доверенность от 14.04.2014); от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ивануса М.С. (доверенность от 30.12.2013); от общества с ограниченной ответственностью "Современная Диагностическая Клиника" Синицына И.В. (доверенность от 02.09.2013), Вартаняна Е.В. (доверенность от 20.09.2013),

рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усиковой Надежды Игоревны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-36792/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Усикова Надежда Игоревна, ОГРНИП 308784718900041, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современная Диагностическая Клиника", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, корп. 3, пом. 26-Н, ОГРН 1097847166812 (далее - Общество), о взыскании 633 671 руб. 66 коп. расходов по оплате бездоговорного потребления электроэнергии (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания).

Решением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения. Представитель Компании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Усикова Н.И. является собственником нежилого помещения 26-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, корп. 3.

Усикова Н.И. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.06.2009 аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование помещением, состоящую из арендной платы и коммунальных платежей за услуги по снабжению помещения электроэнергией и иными потребляемыми ресурсами.

Порядок и сроки внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги установлены в разделе третьем договора аренды.

В силу пункта 3.3 договора аренды арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендный платеж ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца. В обязанности арендатора входит в последний день месяца сообщить арендодателю показания счетчиков электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения. Оплата коммунальных услуг происходит на основании счетов, выставляемых арендодателем. Эти счета должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней после их получения.

В помещении 26-Н было зафиксировано бездоговорное потребление энергии, о чем работниками открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") составлен акт от 11.09.2012.

Между истцом и ОАО "Ленэнерго" заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 15.03.2013 N 80/Н, согласно которому задолженность предпринимателя за бездоговорное пользование электроэнергией составляет 633 671 руб. 66 коп.

Во исполнение соглашения N 80/Н истец перечислил указанную сумму энергоснабжающей организации.

Предприниматель, ссылаясь на то, что он уплатил указанную сумму и, полагая, что ответчик как фактический потребитель коммунальных услуг обязан возместить ему понесенные расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

На основании материалов дела суды установили, что Общество надлежащим образом исполнило договорные обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах основания для возмещения убытков в порядке статей 15 и 393 ГК РФ отсутствуют и в иске отказано правомерно.

Довод жалобы о том, что предусмотренная договорам оплата электроэнергии по показаниям счетчика возможна только с момента допуска прибора учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, подлежит отклонению.

Условия договора аренды оценены судами в порядке статьи 431 ГК РФ.

Из буквального толкования договора не следует обязанность арендатора заключать договор электроснабжения либо возмещать арендодателю стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, в акте о передаче имущества арендатору указано, что электричество, отопление, вентиляция, противопожарная система подключены и находятся в исправном состоянии.

Довод жалобы о том, что бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии лежит на фактическом пользователе помещения в силу статьи 616 ГК РФ, признается несостоятельным.

Согласно пункту 2 указанной статьи арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В договоре аренды от 18.06.2009 стороны определили объем компенсации расходов собственника по оплате электроэнергии исходя из показаний счетчика.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А56-36792/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усиковой Надежды Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина