Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2014 г. N Ф07-2600/14 по делу N А05-10438/2013

03 июня 2014 г.

Дело N А05-10438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Малышевой Н.Н., Марьянковой Н.В.,

при участии от дочернего закрытого акционерного общества "Новодвинскбуммонтаж" закрытого акционерного общества "Союзпромбуммонтаж" Виногорова С.П. (доверенность от 22.05.2014),

рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочернего закрытого акционерного общества "Новодвинскбуммонтаж" закрытого акционерного общества "Союзпромбуммонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2013 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А05-10438/2013,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литера Б, ОГРН 1065110013099 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к дочернему закрытому акционерному обществу "Новодвинскбуммонтаж" закрытого акционерного общества "Союзпромбуммонтаж", место нахождения: 164902, Архангельская область, город Новодвинск, улица Декабристов, дом 18, ОГРН 1022901003410 (далее - Общество), о взыскании 151 920 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.11.2013 и постановление от 24.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, к спорным отношениям нельзя применять положения договора от 15.12.2010 на оказание услуг строительной техники. Кроме этого Общество указало, что акт оказанных услуг в отсутствие соответствующих путевых листов не является надлежащим доказательством факта оказания услуг.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказало Обществу услуги, предоставив автокран "LIEBHERR LTM 1130", что подтверждается счетом-фактурой от 28.12.2010 N 201 и подписанным сторонами актом от 28.12.2010 N 150. Стоимость услуг составила 151 920 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг Предприятие направило Обществу претензию от 27.02.2013.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В материалы дела истец представил копию договора от 15.12.2010 на оказание услуг строительной техники (автокрана "LIEBHERR LTM 1130") стоимостью 420 000 руб., а также акт оказанных по данному договору услуг от 28.12.2010 N 150 и счет-фактуру от 28.12.2010 N 200, платежное поручение от 21.12.2010 N 3599, которым оплачены названные услуги.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Оказание услуг подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта от 28.12.2010 N 150, подписанного истцом и ответчиком.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты названных услуг, в материалах дела не содержится.

При указанном положении суды пришли к правомерному выводу о возникновении у Общества задолженности по оплате услуг и удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о необходимости подтвердить факт оказания услуг путевыми листами не основан на нормах материального права.

Составление путевых листов предусмотрено Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона он регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено составление путевых листов только в случае оказания транспортных услуг.

Между тем в рамках спорных правоотношений оказывались услуги, не связанные с перевозкой.

При указанном положении довод подателя кассационной жалобы о необходимости помимо соответствующих актов подтвердить факт оказания услуг путевыми листами подлежит отклонению.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами надлежащим образом, вынесенные по настоящему делу судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А05-10438/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу дочернего закрытого акционерного общества "Новодвинскбуммонтаж" закрытого акционерного общества "Союзпромбуммонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова