Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2014 г. N Ф07-2845/14 по делу N А05-3429/2013

26 мая 2014 г.

Дело N А05-3429/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 22.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2013 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-3429/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Двинской водоканал", место нахождения: 165502, Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, пос. Двинской, ул. Труфанова, д. 2, ОГРН 1122904000185 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1082901006165 (далее - Компания), о взыскании 2 412 339 руб. 64 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года.

Определением суда от 23.05.2013 на основании статьи 132 АПК РФ к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Компании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Водоканала 888 461 руб. 83 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2014, исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены. Произведен зачет встречных требований. В результате зачета с Компании в пользу Водоканала взыскано 1 523 877 руб. 81 коп. долга.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием прибора учета сточных вод на выпуске котельной пос. Двинской объем сточных вод, сбрасываемых Компанией в систему коммунальной канализации Водоканала, должен определяться в соответствии с фактическими данными водопотребления и водоотведения за спорный период, ежемесячно представляемыми Компанией Водоканалу. Компания полагает, что количество сточных вод, отводимых ею, должно приниматься равным разнице показаний приборов учета холодной воды, подпитки теплосети (утечек на тепловых сетях) и услуг горячего водоснабжения. Податель жалобы также считает, что суды неправомерно не приняли во внимание уведомления о проведении зачета взаимных требований от 11.02.2013 и от 04.04.2013, направленные Компанией в адрес Водоканала.

Представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.09.2012 между Водоканалом (исполнитель) и Компанией (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение (далее - договор), по условиям которого Водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам Компании, а Компания приняла на себя обязательство оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.5 договора стороны установили, что прибор учета должен быть принят в эксплуатацию и опломбирован в присутствии представителей исполнителя (Водоканала) и абонента (Компании) с составлением соответствующего акта ввода в эксплуатацию, подписанного представителями обеих сторон.

Согласно приложению N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, объем отпущенной воды и отведенных сточных вод определяется по показаниям приборов учета абонента на границе эксплуатационной ответственности с момента их принятия в эксплуатацию исполнителем.

В случае временного отсутствия или ремонта (но не более 30 дней) приборов учета количество отпущенной воды и отведенных сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду. При более длительном периоде (свыше 30 дней) расчет объемов отпущенной воды и отведенных стоков производится в соответствии с приведенной в приложении N 2 таблицей (отвод сточных вод - 7600 куб.м/мес.).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов по договору. Так, исполнитель ежемесячно с 25-го по 30-ое число расчетного месяца представляет абоненту счета для оплаты оказанных услуг. Оплата счета производится абонентом в течение 10-ти банковских дней с момента его получения. Датой оплаты счета считается день списания денежных средств с расчетного счета абонента. Между сторонами допускаются любые другие способы взаимных расчетов, не запрещенные действующим законодательством (пункты 3.3 и 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.05.2012, действует по 31.12.2012 и считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока договора не поступило письменного отказа от него от одной из сторон.

В период с сентября 2012 года по апрель 2013 года Водоканал оказал Компании услуги водоснабжения и водоотведения.

Расчет стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения произведен Водоканалом исходя из тарифа, установленного постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.06.2012 N 33-в/2 и от 29.01.2013 N 4-в/4.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате оказанных Водоканалом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный и встречный иски, признав требования по обоим искам обоснованными по праву и по размеру, и произвел зачет встречных требований.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон применяются положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Судами установлено, что объем водоснабжения, а также расчет стоимости услуг водоснабжения, оказанных Водоканалом в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года, Компанией не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно порядка определения объема сточных вод.

В силу пункта 32 Правил абонент обеспечивает учет сбрасываемых сточных вод.

Количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил).

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента (пункт 34 Правил).

Пунктом 56 Правил установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Податель жалобы настаивает на том, что к правоотношениям сторон подлежит применению абзац второй пункта 56 Правил, а объем фактического сброса сточных вод котельной должен определяться в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения. По мнению Компании, Водоканалу надлежало принять ее данные о предоставлении услуг горячего водоснабжения и компенсации подпитки тепловых сетей согласно смонтированным на котельной Компании приборам учета объемов холодной воды, идущей на подпитку тепловой сети и горячее водоснабжение (ВСКМ-90-50Ф, ВМГ 100 N 070100418, ВМГ 65 N 9476644-03).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение статей 65 и 68 АПК РФ в дело не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что объемы сброшенных Компанией сточных вод в систему коммунальной канализации Водоканала не соответствуют рассчитанным и реально принятым Водоканалом объемам сточных вод.

Суд первой инстанции правомерно указал, что смонтированные на котельной Компании приборы учета объемов холодной воды, идущей на подпитку тепловой сети и горячее водоснабжение, не могут быть использованы для исчисления сторонами объема услуг водоотведения, поскольку названные приборы учета в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора, не были приняты Водоканалом в эксплуатацию и опломбированы в присутствии представителей сторон с составлением соответствующих актов.

Суды проверив представленный Водоканалом расчет объема сточных вод, признав его соответствующим положениям абзаца первого пункта 56 Правил и приняв во внимание произведенную Компанией оплату услуг водоснабжения и водоотведения, обоснованно удовлетворили иск Водоканала.

Довод подателя жалобы о том, сумма взысканной судом задолженности должна быть уменьшена в связи с состоявшимися между сторонами зачетами взаимных требований, оформленными уведомлениями от 11.02.2013 N 93 и от 04.04.2013 N 222, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Разрешая спор по данному эпизоду, суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 426 209 руб. 42 коп. и 517 551 руб. 06 коп. не подлежали зачету в счет погашения задолженности Компании перед Водоканалом, поскольку Водоканал учел направленное в его адрес уведомление от 11.02.2013 N 93, уменьшив размер иска на указанную в нем сумму, а уведомление от 04.04.2013 N 222 получено после обращения Водоканала в арбитражный суд, поэтому положения статьи 410 ГК РФ в отношении данного уведомления применены быть не могут.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно установили обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, выводы судов соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил. В связи с этим предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А05-3429/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин