Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. N Ф07-3374/14 по делу N А13-8164/2013

15 мая 2014 г.

Дело N А13-8164/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Коломеец И.Г. (доверенность от 07.02.2014),

рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брагина Владимира Брониславовича - временного управляющего индивидуального предпринимателя Муслимова Владислава Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2014 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-8164/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2013 в отношении предпринимателя Муслимова Владислава Александровича введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Брагин Владимир Брониславович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Брагиным В. Б. обязанностей временного управляющего, выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2014, заявленные требования ФНС удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Брагин В.Б. просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, он надлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию сообщения о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения. Задержка опубликования сведений о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения не привела к нарушению прав кредиторов должника, в том числе ФНС.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Сбербанк России" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В статье 28 Закона о банкротстве определено, какие сведения подлежат опубликованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных данной статьей, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, соответствующие сведения для опубликования в газете "Коммерсантъ" направлены временным управляющим 15.10.2013, что подтверждается счетом N 77030942563 на оплату услуг (том дела 1, лист 21). Оплата счета на оплату услуг по публикации, полученного должником 15.10.2013, произведена Брагиным В.Б. 29.11.2013 (том дела 2, листы 21, 22).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 07.12.2013 - по истечении установленного срока.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что задержка опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника вызвана бездействием временного управляющего по оплате выставленного счета на публикацию и что данная задержка способна привести к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению судебных расходов в части суммы вознаграждения арбитражного управляющего, а следовательно, уменьшению конкурсной массы, за счет которой планируется удовлетворение требований кредиторов, в том числе ФНС. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательства невозможности оплаты публикации временным управляющим в более ранние сроки в суд не представлены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А13-8164/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брагина Владимира Брониславовича - временного управляющего индивидуального предпринимателя Муслимова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова