Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2014 г. N Ф07-3233/14 по делу N А26-1396/2013

02 июня 2014 г.

Дело N А26-1396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2013 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-1396/2013,

установил:

Карельская республиканская общественная молодежная организация "Федерация водно-моторного и мотоциклетного спорта Карелии", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 28А, ОГРН 1071000000631 (далее - Федерация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850 (далее - Госкомитет), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Республики Карелия на стадион "Соломенное", расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Соломенское шоссе (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, автономное учреждение Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1021000532673 (далее - Учреждение), администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация).

Решением от 27.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 данное решение оставлено без изменения.

Госкомитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, стадион "Соломенное", в отношении которого зарегистрировано право собственности Республики Карелия, обладает всеми признаками недвижимого имущества - инженерно-строительного объекта, являющегося спортивным сооружением; действия истца, в результате которых изменен первоначальный вид стадиона, совершенные с целью последующего оспаривания зарегистрированного права Республики Карелия, являются злоупотреблением правом; истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание зарегистрированного права собственности Республики Карелия на объект недвижимости, поскольку договор аренды земельного участка, занятого принадлежащим субъекту Российской Федерации сооружением, со стороны арендодателя заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем является ничтожной сделкой; принадлежность стадиона Республике Карелия подтверждается представленными в дело документами.

Федерация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что стадион, на который зарегистрировано право собственности Республики Карелия, не является недвижимой вещью, а представляет собой лишь улучшение земельного участка, которым уполномочена распоряжаться Администрация; истец как арендатор земельного участка вправе оспорить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорном объекте, поскольку такая запись ограничивает право истца на использование земельного участка.

Учреждение в отзыве на жалобу считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, полагая, что существование спорного объекта подтверждается имеющимися в деле доказательствами, проигнорированными судами; Федерация является ненадлежащим истцом; договор аренды земельного участка заключен с нарушением действующего порядка и является недействительным; судами неправильно распределено бремя доказывания факта существования объекта.

До начала судебного заседания от Госкомитета поступило уведомление об изменении наименования на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев приложенные к уведомлению документы, определил считать ответчиком по делу и лицом, подавшим кассационную жалобу, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее также Госкомитет).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 25.07.2012 N 3606 Администрация и Федерация заключили договор от 10.08.2012 N 30558 аренды земельного участка площадью 29 897 кв. м с кадастровым номером 10:01:00501174:13, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе Соломенского шоссе согласно кадастровому паспорту земельного участка, для размещения объектов физкультурно-оздоровительного назначения (организации секции и тренировочной трассы для занятий мотокроссом) сроком по 24.07.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.10.2012.

В то же время 29.08.2012 на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 08.07.2010 N 1057-р за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на стадион "Соломенное" общей площадью 11 128 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Соломенское шоссе (свидетельство о государственной регистрации права серии 10-АБ N 517262). На основании выписки из реестра государственного имущества Республики Карелия от 11.03.2014 и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 зарегистрировано 01.04.2013 право собственности Республики Карелия на тот же объект с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 10-АБ N 563598.

Федерация, ссылаясь на то, что стадион находится в границах предоставленного ей в аренду земельного участка и фактически такой объект недвижимости не существует, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, понятие которого определено в статье 130 Кодекса.

Такое сооружение, как стадион, может представлять собой самостоятельный объект недвижимости, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, включая специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы. Вопрос о том, может ли то или иное сооружение быть признано объектом недвижимого имущества, разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств создания и использования сооружения, его технических характеристик.

Суды по результатам всестороннего и полного исследования и надлежащей оценки собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов, составленных по итогам проведенных судебных экспертиз, установили, что спорный стадион представляет собой поляну с плодородным слоем почвы в центральной ее части и отсыпкой грунта по периметру участка; отсыпка по периметру имеет включения из кусков асфальта, кирпича, газобетонных блоков, древесины и бытового мусора; на краю участка имеются бетонные блоки, бетонные или железобетонные фундаменты.

Проанализировав полученные сведения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что объект, именуемый как стадион, в отношении которого зарегистрировано право собственности Республики Карелия, не обладает признаками недвижимого имущества - инженерно-строительного объекта, права на который подлежат государственной регистрации.

В таком случае суды правомерно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, удовлетворили иск Федерации, арендующей земельный участок, в границах которого расположен спорный объект. При этом, поскольку в дело не представлены доказательства, подтверждающие существование на земельном участке на момент разграничения государственной собственности на землю принадлежащего Республике Карелия объекта недвижимости, суды обоснованно не приняли возражения ответчика о ничтожности договора аренды земельного участка как заключенного со стороны арендодателя неуполномоченным лицом.

Довод подателя жалобы о том, что стадион представляет собой объект недвижимого имущества, подлежит отклонению в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленный на переоценку исследовавшихся судами доказательств, а также выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Несоответствия этих выводов имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает, равно как и нарушений судами норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств. Совершение истцом действий, которые могли бы быть расценены как злоупотребление правом и повлечь отказ в судебной защите, также не доказано и судами не установлено. Иные доводы ответчика ввиду недоказанности существования на арендуемом истцом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Республике Карелия, не влияют на правильность вывода судов об удовлетворении иска.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А26-1396/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий