Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2014 г. N Ф07-3724/14 по делу N А52-3143/2013

10 июня 2014 г.

Дело N А52-3143/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Стройсервис" Гаркуши О.П. (доверенность от 01.03.2014), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С., старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Яковлевой Н.М., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Романовой О.С. (доверенность от 21.04.2014),

рассмотрев 10.06.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С., старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Яковлевой Н.М. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2013 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-3143/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Стройсервис" (место нахождения: г. Псков, ул. Некрасова, д. 56; ОГРН 1036000311731; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.07.2013 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N 2007/13/42/60/СД.

Определением суда от 05.12.2013 в одно производство для совместного рассмотрения с данным делом объединено дело N А52-3624/2013, возбужденное по заявлению Общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2013 о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете в банке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (место нахождения: г. Псков, Рижский пр-т, д. 54; ОГРН 1036000308410; далее - ООО "СМУ-11"), старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Яковлева Н.М. (далее - старший судебный пристав), Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-поставка" (место нахождения: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 50А; ОГРН 1106027002454; далее - ООО "СитиСтрой-поставка").

Решением суда первой инстанции от 27.12.2013 оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав и Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателей жалоб, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав и представитель Управления поддержали доводы жалоб, представитель Общества просил в удовлетворении жалоб отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Псковской области выдан исполнительный лист серии АС N 003693678 по делу N А52-596/2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые могут поступить на расчетный счет ООО "СМУ-11" в отделении N 8630 Сбербанка России, в сумме 38 481 877 руб. 57 коп.

На основании указанного исполнительного листа 08.04.2013 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство N 2007/13/42/60, а также наложила арест на денежные средства ООО "СМУ-11" в сумме 38 481 877 руб. 57 коп., находящиеся на счете должника в отделении N 8630 Сбербанка России.

Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-1712/2013 утверждено мировое соглашение между ООО "СитиСтрой-поставка" и ООО "СМУ-11", по этому делу выдан исполнительный лист серии АС N 003694173 о взыскании с ООО "СМУ-11" в пользу ООО "СитиСтрой-поставкка" 38 393 514 руб. 33 коп.

На основании данного исполнительного листа 15.07.2013 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство N 4299/13/42/60, наложила арест на денежные средства ООО "СМУ-11", находящиеся в отделении N 8630 Сбербанка России, и объединила указанное исполнительное производство с исполнительным производством N 2007/13/42/60 в сводное исполнительное производство N 2007/13/42/60/СД.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2013 арест на денежные средства ООО "СМУ-11", наложенный 08.04.2013 и 15.07.2013, снят и обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в отделении N 8630 Сбербанка России, на общую сумму 76 875 391 руб. 90 коп.

Денежные средства в сумме 30 735 594 руб. 31 коп. перечислены 22.07.2013 со счета должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением от 23.07.2013, утвержденным старшим судебным приставом, судебный пристав-исполнитель произвела распределение поступивших денежных средств в пользу ООО "СитиСтрой-поставка" и указанная сумма перечислена 25.07.2013 на счет ООО "СитиСтрой-поставка".

Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что судебный пристав-исполнитель не вправе снимать арест с денежных средств, наложенный судом в качестве обеспечительной меры, а также обращать взыскание на данные денежные средства и распределять их в пользу другого взыскателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Псковской области выдан исполнительный лист серии АС N 003693678 по делу N А52-596/2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые могут поступить на расчетный счет ООО "СМУ-11" в отделении N 8630 Сбербанка России, в сумме 38 481 877 руб. 57 коп.

На указанный расчетный счет должника 21.05.2013 поступили денежные средства в сумме 30 735 594 руб.

Решением арбитражного суда от 04.06.2013 по делу N А52-596/2013 в пользу Общества с ООО "СМУ-11" взыскано 30 782 951 руб. 40 коп. основного долга, 5 404 300 руб. неустойки и 200 000 руб. судебных расходов.

Постановлением от 02.09.2013 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение в части взыскания неустойки и 23 085 руб. 25 коп. судебных расходов, а в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А52-3143/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С., старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Яковлевой Н.М. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова