Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2014 г. N Ф07-7563/13 по делу N А52-4794/2012

10 июня 2014 г.

Дело N А52-4794/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 10.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2013 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А52-4794/2012,

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному предприятию Псковской области "Лесхозпром" (ОГРН 1076027011280; место нахождения: г. Псков, ул. Петровская, д. 51; далее - Предприятие) о взыскании 152 297 руб. 38 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 30.07.2010 N 1-75.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2013 с ответчика в пользу Комитета взыскано 146 906 руб. 60 коп., а в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2013 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2013 с Предприятия в пользу Комитета взыскано 146 906 руб. 60 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2014 решение суда первой инстанции от 17.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 17.12.2013 и постановление апелляционного суда от 18.03.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования неправомерны и необоснованны.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции от 17.12.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.03.2014 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Предприятием по результатам торгов (протокол заседания аукционной комиссии от 18.02.2010 N 005-А-ГЗ/1) и в соответствии с государственным контрактом от 01.03.2010 N 1 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда на территории Псковской области с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины заключен договор от 30.07.2010 N 1-75 купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

Согласно договору Предприятие приобрело лесные насаждения, занимающие площадь 45,4 га на территории Плюсского района, находящиеся в кварталах 714 (выдел 7), 640 (выдел 9), 641 (выдел 16, делянки 1, 2), 513 (выдел 5), 529 (выдел 4), 162 (выдел 9, делянки 1, 2), 164 (выдел 21, делянки 1, 2) Лядского участкового лесничества (пункт 2); рубка лесных насаждений осуществляется в форме сплошной рубки (пункт 8); вывозка древесины и очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой (пункты 11, 12).

Срок действия договора установлен по 01.12.2010 (пункт 29).

В соответствии с пунктом 22 договора покупатель обязан уплачивать неустойку за неудовлетворительную или несвоевременную очистку лесосек от порубочных остатков (подпункт "е"), оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины (подпункт "ж").

Расчет неустойки производится исходя из стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам, а за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины - исходя из кратных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины).

Лесные насаждения переданы покупателю для заготовки по актам передачи от 30.07.2010.

Приказом Комитета от 28.12.2011 N 664 срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины продлен до 31.03.2012.

Лесничеством в ходе осмотра мест рубок, от участия в котором представитель Предприятия уклонился, выявлена неудовлетворительная очистка от порубочных остатков и оставление заготовленной древесины в выделе 7 квартала 714 (по материалам лесоустройства 2009 - 2010 годов - выделы 7, 8 квартала 231), что зафиксировано в акте от 28.05.2012.

На основании договора Комитетом начислено 146 906 руб. 60 коп. неустойки, которую Предприятию предложено уплатить претензией от 03.07.2012 N 290 в срок до 05.07.2012.

Ввиду отклонения Предприятием претензии Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности исковых требований в данной части, взыскал с ответчика указанную сумму неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как определено пунктом 29 договора от 30.07.2010 N 1-75, срок его действия установлен с 30.07.2010 по 01.12.2010. Положения данного договора не содержат указания на прекращение обязательств сторон по окончании срока его действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины продлен до 31.03.2012, а 28.05.2012 выявлена неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков и оставление заготовленной древесины.

Следовательно, на Предприятие возлагается ответственность в виде уплаты неустойки, установленная условиями договора.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск в данной части, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы Предприятия, изложенные в жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А52-4794/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова