Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-7571/13 по делу N А21-1319/2011

11 июня 2014 г.

Дело N А21-1319/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Ковалева С. Н., Тарасюка И. М.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Вектор" Полухина А.В. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев 11.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вектор" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Зайцева Е. К.) по делу N А21-1319/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "МАКРО - МАКС" (далее - ООО "МАКРО-МАКС" ) в Арбитражный суд Калининградской области обратились общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Вектор" (далее - ООО "ЧОП Вектор") и общество с ограниченной ответственностью "Запэлектромонтаж" (далее - ООО "Запэлектромонтаж") с заявлениями об отмене определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАКРО-МАКС" требования КБ "Юниаструм Банк" (общества с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) в размере 189 744 094,39 руб., по новым обстоятельствам в связи с признанием определением арбитражного суда от 19.09.2013 Дополнительного соглашения от 29.08.2011 N 15 ( далее - Дополнительное соглашение) к кредитному договору от 28.05.2007 N04-07/Кр ( далее - Кредитный договор) недействительным в силу его ничтожности.

Определением суда от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении заявлений отказано.

ООО ЧОП "Вектор" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель, считая определение от 31.10.2013 и постановление от 25.02.2014 незаконными и необоснованными, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По мнению подателя жалобы, определение от 17.10.2012 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО "МАКРО-МАКС" с учетом Дополнительного соглашения к Кредитному договору, которое определением от 19.09.2013 признано ничтожной сделкой.

Как указывает податель жалобы, Дополнительным соглашением изменена валюта в которой выдан кредит, увеличена кредиторская задолженность ООО "МАКРО-МАКС".

ООО ЧОП "Вектор" обращает внимание кассационного суда на то, что на момент вынесения определения от 17.10.2012 отсутствовало определение о признании Дополнительного соглашения ничтожной сделкой, поэтому данное обстоятельство является новым обстоятельством по делу.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "Вектор" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 в отношении ООО "Макро-Макс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 ООО "Макро-Макс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Киселев В.Г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2012 требование Банка признано обоснованным в размере 189 744 094,39 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО "Макро-Макс" с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 9 487 343,12 руб. учтена в реестре отдельно.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Макро-Макс" утвержден Демян Ярослав Ярославович.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявители указали на то, что основанием включения Банка в реестр требований кредиторов ООО "МАКРО-МАКС" послужило наличие по состоянию на 07.03.2012 задолженности должника перед Банком по Кредитному договору в редакции Дополнительного соглашения. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2013 по делу А21-1319/2011 Дополнительное соглашение к Кредитному договору было признано недействительным в силу его ничтожности.

Дополнительным соглашением изменено содержание п.п. 1.1., п.п. 4.1. и п.п. 5.1. Кредитного договора. Размер кредита был определен в 166 288 283,65 руб. с взиманием 12,5 % (процентов) годовых до 01.12.2011 включительно (п.п. 1.1.), кроме того, определено, что проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день, исходя из фактического остатка ссудной задолженности. При этом начисление процентов по ставке 12,5% (процентов) производится ежемесячно, начиная с 01.04.2011, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту (п.п. 4.1.), а погашение процентов начисленных за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, производится Заемщиком в срок до 30.08.2011. Погашение процентов начисленных до 01.04.2011, производится позднее 30.08.2011. Погашение иных начисленных процентов производится Заемщиком не позднее 01.11.2011 (п.п. 5.1.).

На дату заключения Дополнительного соглашения уже имелось вступившее в закону силу решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2009 о взыскании солидарно с ООО "МАКРО-МАКС", ООО "Вальдау" и Агафонова А.В. задолженности по Кредитному договору в размере 5 843 163,14 долларов США.

Полагая, что указанные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы суда при разрешении дела по вопросу о включении требования Банка в реестр требований кредиторов ООО "МАКРО-МАКС", определении размера кредиторской задолженности Банка, ООО ЧОП "ВЕКТОР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 17.10.2012 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления, посчитав его необоснованным.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 31.10.2013 и постановление от 25.02.2014 подлежат отмене в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 и пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ является новое обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К такому новому обстоятельству относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При этом при пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суду следует иметь ввиду, что в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием недействительной как сделки, так и ее части, если применение положения этой части сделки повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

Как видно из материалов дела, при вынесении определения от 31.10.2013 суд первой инстанции, определяя сумму задолженности подлежащую включению в реестр требований кредиторов ООО "МАКРО-МАКС", руководствовался, в том числе, и Дополнительным соглашением к Кредитному договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Суд, установив размер требования Банка на основании Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения, включил его в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, признание Дополнительного соглашения, на основании которого определен размер установленного требования, ничтожной сделкой является существенным для дела обстоятельством и должно быть учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ООО ЧОП "Вектор".

С учетом изложенного определение от 31.10.2013 и постановление от 25.02.2014, принятые с нарушением правовых норм, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А21-1319/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С. Н. Ковалев И. М. Тарасюк