Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2014 г. N Ф07-5024/14 по делу N А44-4603/2013

10 июня 2014 г.

Дело N А44-4603/2013

Судья Никитушкина Л.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта", место нахождения: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, Солнечная ул., д. 15, корп. 5, ОГРН 1022301614873, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А44-4603/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А44-4603/2013.

Кассационная инстанция считает, что названная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции принято и согласно части 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу 12.03.2014. Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана Обществом в срок до 12.05.2014 включительно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Однако согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте кассационная жалоба направлена Обществом 02.06.2014 и поступила в суд первой инстанции 04.06.2014, то есть с пропуском установленного статьей 276 АПК РФ срока.

В силу части 2 статьи 276 указанного Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявило и в тексте жалобы не указало.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Общество пропустило срок на подачу кассационной жалобы на решение от 10.12.2013 и постановление от 12.03.2014 и не заявило ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Л.Л. Никитушкина