Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2014 г. N Ф07-3903/13 по делу N А56-65435/2012

22 мая 2014 г.

Дело N А56-65435/2012

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Копосова Сергея Михайловича и Лунцевича Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-65435/2012,

установил:

Копосов Сергей Михайлович и Лунцевич Иван Васильевич обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-65435/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление от 08.04.2014, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 15.11.2013, могла быть подана не позднее 08.05.2014.

Как видно из представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба подана Копосовым С.М. и Лунцевичем И.В. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 13.05.2014, а ее бумажный носитель поступил в суд первой инстанции 15.05.2014, то есть с нарушением срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Копосов С.М. и Лунцевич И.В. не заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба Копосова С.М. и Лунцевича И.В. подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поданная дополнительно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.05.2014 кассационная жалоба с приложениями на бумажном носителе, подлежит возращению Копосову С.М., поскольку он указан в качестве отправителя в приложенных к жалобе почтовых квитанциях от 12.05.2014 N 38659, 38668.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

2. Представленную дополнительно кассационную жалобу с приложенными документами на бумажных носителях возвратить Копосову Сергею Михайловичу.

3. Возвратить Копосову Сергею Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 08.05.2014 (операция N 2470237115).

4. Возвратить Лунцевичу Ивану Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 08.05.2014 (операция N 2470239558).

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы, в том числе чек-ордер от 08.05.2014 (операция N 2470237115) и чек-ордер от 08.05.2014 (операция N 2470239558), на бумажных носителях на 15 листах.

2. Справки на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Афанасьев