Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2014 г. N Ф07-3470/14 по делу N А44-4518/2013

03 июня 2014 г.

Дело N А44-4518/2013

Судья Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Современного Комфорта", место нахождения: 173002, город Великий Новгород, Карла Маркса проспект, дом 8а, ОГРН 1075321002283, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу N А44-4518/2013,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 по делу N А44-4518/2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технологии Современного Комфорта" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по указанному делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 30.05.2014 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения кассационной инстанции от 23.04.2014 направлена подателю жалобы по юридическому адресу, а также указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Е.С. Васильева