Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2014 г. N Ф07-2406/14 по делу N А52-1260/2013

26 мая 2014 г.

Дело N А52-1260/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю. А.,

судей Журавлевой О. Р., Морозовой Н. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" Вульфсона А. Д. (доверенность от 05.12.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Хурват Н. А. (доверенность от 25.01.2012 N 70),

рассмотрев 22.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2013 (судья Радионова И. М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Смирнов В. И., Мурахина Н. В., Холминова А. А.) по делу N А52-1260/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест", место нахождения: 180021, г. Псков, Инженерная ул., д.9, ОГРН 1076027001841 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрицикса, д. 2а (далее - Инспекция), от 17.12.2012 N 15-05/7786 и об обязании Инспекции восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возмещения 11 402 562 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.09.2013 и постановление от 07.02.2014 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, им не пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку право на вычет по работам, осуществленным подрядчиками в 2008 - 2009 годах, возникло у Общества во II квартале 2012 года после завершения капитального строительства объекта и его ввода в эксплуатацию.

В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации Общества по НДС за II квартал 2012 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.12.2012 N 15-05/7786 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым предъявленный к возмещению НДС за II квартал 2012 года уменьшен на 11 402 562 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 11.02.2013 N 2.5-07/0978 решение Инспекции оставило без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования заявителя, указав, что в отношении заявленных вычетов по счетам-фактурам, предъявленным Обществу в 2008 году и в I квартале 2009 года, истекли сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения НДС по этим счетам-фактурам; с 01.01.2006 в налоговом законодательстве отсутствует условие о том, что вычеты по операциям приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления строительно-монтажных работ могут производиться только по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства; при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которые бы препятствовали Обществу реализовать свое право на вычеты НДС в пределах сроков, установленных законом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В пункте 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество 19.07.2012 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2012 года, в которой заявило к вычету НДС по работам, услугам, связанным с подготовкой к строительству и строительством 5-этажного здания культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 26, произведенным в 2008 - 2012 годах.

В подтверждение обоснованности вычетов Общество представило в налоговый орган договоры, акты приемки выполненных работ и счета-фактуры.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о правомерности применения Обществом вычетов, связанных с оплатой строительных работ по счетам-фактурам, предъявленным Обществу со II квартала 2009 года в сумме 1 882 367 руб.

В применении вычетов в сумме 13 284 929 руб., связанных с оплатой строительных работ по счетам-фактурам, предъявленным Обществу его контрагентами за период с 2008 года по I квартал 2009 года, Инспекция отказала в связи с пропуском срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

Податель жалобы не согласен с такой позицией налогового органа и считает, что трехлетний срок, указанный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, им не пропущен, поскольку право на вычет по строительным работам, выполненным подрядчиками в 2008 - 2009 годах, возникло у Общества только во II квартале 2012 года, когда было завершено капитальное строительство объекта, объект введен в эксплуатацию и принят на учет в качестве основного средства.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В связи с изменениями, внесенными в налоговое законодательство, с 01.01.2006 пунктом 5 статьи 172 НК РФ не предусмотрено при осуществлении капитального строительства предоставление вычетов НДС по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства. Согласно действующей редакции пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, производятся в общеустановленном порядке, то есть по мере принятия выполненных работ на учет.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы, приобретенные работы, услуги приняты Обществом на учет на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" в периоды, соответствующие получению счетов-фактур.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что все условия, предусмотренные налоговым законодательством для предъявления НДС к вычету, были соблюдены налогоплательщиком в налоговые периоды, соответствующие получению счетов-фактур и принятию работ, услуг к учету.

Соответственно, подлежит отклонению ссылка в жалобе на то, что в договоре строительного подряда отсутствовало условие о поэтапной сдаче выполненных работ, а риск случайной гибели переходил к Обществу с момента передачи ему полностью законченного строительством объекта, поскольку указанные обстоятельства не влияют на право налогоплательщика применить налоговый вычет в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 172 НК РФ.

Податель жалобы ссылается на существование причин, препятствовавших ему реализовать право на возмещение НДС в периоды принятия работ к учету, к которым относит действия административных органов и судебные разбирательства, из-за которых в течение длительного времени Общество не могло завершить строительство объекта.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1275-О указано, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС, при этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Отсутствие в пункте 2 статьи 173 НК РФ положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует - с учетом ее истолкования Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, - защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда реализации этого права в течение установленного срока препятствовали объективные и уважительные обстоятельства.

Незаконно принятые административные акты, не позволяющие завершить строительство объекта, не относятся к объективным и уважительным обстоятельствам, препятствующим реализации права налогоплательщика на возмещение НДС, поскольку, как указано выше, действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика применить налоговый вычет сумм НДС, предъявленных ему подрядными организациями при проведении капитального строительства, с постановкой на учет объекта завершенного капитального строительства.

Доказательств существования иных объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права налогоплательщика на возмещение НДС, податель жалобы не представил.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, Общество утратило право на применение вычетов по НДС, заявленных им в декларации за II квартал 2012 года по счетам-фактурам, предъявленным ему в 2008 году и I квартале 2009 года на оплату работ и услуг, принятых к учету также в 2008 году и I квартале 2009 года.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А52-1260/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест", место нахождения: 180021, г. Псков, Инженерная ул., д.9, ОГРН 1076027001841, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании квитанции от 05.03.2014 N 233403910.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова