Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2014 г. N Ф07-3260/14 по делу N А05-8503/2013

21 мая 2014 г.

Дело N А05-8503/2013

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Игоря Альбертовича, ОГРНИП 304838326600050, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А05-8503/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шадрина Игоря Альбертовича, ОГРНИП 304838326600050 (далее - Предприниматель), на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А05-8503/2013, была оставлена без движения до 20.05.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции от 05.04.2014 N 55316 и 55317 не подтверждают направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, а получателем платежа выступает УФК по г.Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу). Государственная пошлина уплачивается за рассмотрение кассационной жалобы по конкретному делу.

Приложенный к кассационной жалобе чек-ордер от 05.04.2014 N 2610299533 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку в нем неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. В назначении платежа вместо "за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А05-8503/2013" указано "налоговый платеж". В реквизитах получателя подлежащей перечислению суммы государственной пошлины указано "УФК по Архангельской области (ИФНС по г. Архангельску)". Неверно указаны также и другие реквизиты.

Надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны в образце платежного поручения, размещенном на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кроме того, податель жалобы, исходя из ее текста, обжаловал апелляционное определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в то время как такого определения по делу не принималось, в деле есть постановление того же суда от 12.03.2014. Подателю жалобы следовало уточнить кассационную жалобу в части реквизитов обжалуемого судебного акта.

Информация об оставлении кассационной жалобы Общества без движения 17.04.2014 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Копия определения от 16.04.2014 направлена Предпринимателю по адресу места его регистрации, что подтверждается отправлением 19084471087454, которое 23.04.2014 вручено лично Предпринимателю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 и 124 АПК РФ был надлежащим образом заблаговременно извещен об определении от 16.04.2014.

К указанной в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 дате Общество не обеспечило поступления в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 листах.

Судья

О.Ю. Нефедова