Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2014 г. N Ф07-4628/14 по делу N А56-67894/2013

29 мая 2014 г.

Дело N А56-67894/2013

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Миронова, д. 6, ОГРН 1057810448277, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А56-67894/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие") о взыскании 42 168 руб. 66 коп. задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также 2 062 руб. 45 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение от 09.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" просит изменить решение и постановление, вынесенные по делу, и взыскать с него в пользу ГУП "Водоканал СПб" 33 204 руб. 79 коп.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, поэтому они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева