Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2014 г. N Ф07-2147/14 по делу N А56-68279/2012

20 мая 2014 г.

Дело N А56-68279/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" Карпенка А.Д. (представитель по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" Колесникова Д.Е. (представитель по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" Измайлова В.В. (представитель по доверенности),

рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" и общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-68279/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ОГРН 1077847021482; место нахождения: город Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 18, корп. 1, лит. А; далее - ООО "УК "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" (ОГРН 1027810348940; место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10Н; далее - ООО "СК "ИНМАР") о взыскании 729 610 руб. 09 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 25.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

На основании выданного судом исполнительного листа серии АС N 004860662 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Степанова Ю.П. (далее - СПИ Степанова Ю.П.) постановлением от 22.02.2013 возбудила исполнительное производство N 2817/13/22/78, которое 11.03.2013 присоединено к сводному исполнительному производству N 2760/11/22/78-СД.

В рамках исполнительного производства СПИ Степанова Ю.П. постановлением от 14.02.2013 обратила взыскание на дебиторскую задолженность должника.

Ввиду отчуждения должником права требования этой задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Стабильность" (ОГРН 1127847590672; место нахождения: город Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, лит. А, пом. 15Н; далее - ООО "Стабильность") по договору об уступке права требования от 01.04.2013 СПИ Степанова Ю.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "СК "ИНМАР" судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В дополнение к указанному заявлению СПИ Степанова Ю.П. указала, что кроме того должник передал ООО "Стабильность" свое право требования денежных средств с Комитета финансов Санкт-Петербурга в счет погашения задолженности, возникшей перед ООО "Стабильность" на основании мнимой сделки.

Определением суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стабильность" и общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1075503006897; место нахождения: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 282; далее - ООО "Импульс").

Определением суда первой инстанции от 21.10.2013 с ООО "СК "ИНМАР" за неисполнение судебного акта в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб. При этом судом сделан вывод о мнимости сделки - договора от 01.11.2012 N 12 Пост, заключенного между ООО "СК "ИНМАР" и ООО "Стабильность".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "СК "ИНМАР" и ООО "Стабильность" просят отменить определение суда первой инстанции от 21.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции в части рассмотрения вопроса о мнимости сделки.

В судебном заседании представители подателей жалоб доводы, изложенные в них, поддержали. Представитель ООО "Импульс" просил жалобы удовлетворить.

Жалоба рассмотрена без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о заключении между ООО "СК "ИНМАР" и ООО "Стабильность" договора поставки от 01.11.2012 N 12 Пост для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Стабильность" (покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Елагин" (далее - ООО "Елагин") договор от 31.10.2012 поставки товара (каркасы арматурные для буронабивных свай; детская площадка "Сказка-2") на сумму 25 413 700 руб.

Между ООО "Стабильность" и ООО "СК "ИНМАР" заключен договор поставки указанного товара от 01.11.2012 N 12 Пост на сумму 25 666 800 руб.

Впоследствии между ООО "СК "ИНМАР" и ООО "Импульс" заключен договор поставки этого товара от 13.05.2013 N 7/13 на сумму 28 151 500 руб. с рассрочкой платежа до 30.10.2013, однако денежные средства должнику не поступили.

Судом так же установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 02.09.2011 внесена запись о нахождении ООО "Елагин" в процессе ликвидации; лицом, имеющим право действовать от имени данного общества без доверенности, является ликвидатор, который договор от имени ООО "Елагин" не подписывал; согласно промежуточному ликвидационному балансу в соответствии с записью в ЕГРЮЛ от 30.08.2012 сведения о наличии у ООО "Елагин" какого-либо имущества отсутствуют; 27.03.2013 ООО "Елагин" исключено из ЕГРЮЛ, тогда как согласно накладным от 13.05.2013 на отпуск товара ООО "Импульс" в качестве грузоотправителя указано ООО "Елагин".

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что расчетный счет, указанный ООО "Стабильность" в договоре поставки от 31.10.2012, открыт только 15.10.2013, а также в связи с отсутствием в деле доказательств перевозки ООО "Импульс" приобретенного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перемещение товара и движение денежных средств ни по договору от 31.10.2012, ни по договору от 01.11.2012 N 12 Пост не осуществлялось, а договор от 01.11.2012 N 12 Пост заключен в целях создания задолженности ООО "СК "ИНМАР" перед ООО "Стабильность". С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды отклонили ссылку должника на вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-18479/2013 о взыскании с ООО "СК "ИНМАР" в пользу ООО "Стабильность" задолженности по договору от 01.11.2012, поскольку вопрос о мнимости сделки при разрешении указанного дела не рассматривался.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 ООО "СК "ИНМАР" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А56-68279/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" и общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" (ОГРН 1027810348940; место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10Н) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова