Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-3080/14 по делу N А56-58350/2013

11 июня 2014 г.

Дело N А56-58350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-58350/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Котляревский Олег Александрович, ОГРНИП 306784731700559, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911 (далее - Администрация), оформленного письмом от 19.08.2013 N 520/1.5-12, в предоставлении градостроительных планов земельных участков N 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 27-А, 29, 29-А, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, расположенных по адресу: Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Пушкарская ул., а также об обязании Администрации предоставить градостроительные планы названных земельных участков.

Решением от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание довод о том, что в нарушение статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), к заявлению предпринимателя не были приложены технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровые паспорта и градостроительные чертежи земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Администрации о проведении в отношении ее процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ путем замены на администрацию муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация городского поселения), кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению. В обоснование ходатайства Администрация указала на то, что Администрация городского поселения является уполномоченным органом по выдаче в 2014 году градостроительных планов земельных участков на территории Токсовского городского поселения. По мнению кассационной инстанции в данном случае нормы статьи 48 АПК РФ не могут быть применены. На момент принятия решения от 27.11.2013 Администрация являлась надлежащим лицом, обязанным совершить определенные действия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Котляревскому О.А. на праве собственности принадлежат земельные участки N 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 27-А, 29, 29-А, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47 с кадастровыми номерами 47:07:05-02-043:0019, 47:07:05-02-043:0020, 47:07:05-02-043:0021, 47:07:05-02-043:0022, 47:07:05-02-043:0023, 47:07:05-02-043:0024, 47:07:05-02-043:0025, 47:07:05-02-043:0026, 47:07:05-02-043:0027, 47:07:05-02-043:0028, 47:07:05-02-043:0029, 47:07:05-02-043:0030, 47:07:05-02-043:0031, 47:07:05-02-043:0032, 47:07:05-02-043:0033, 47:07:05-02-043:0034, 47:07:05-02-043:0035, 47:07:05-02-043:0036, 47:07:05-02-043:0037, 47:07:05-02-043:0038, 47:07:05-02-043:0039, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Пушкарская ул., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.08.2011 серии 47 - АБ N 426343, 426344, 426345, 426363, 426346, 426347, 426348, 426349, 426350, 426351, 426352, 426353, 426354, 426355, 426356, 426357, 426358, 426359, 426360, 426361.

Котляревский О.А. 11.07.2013 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением N 520/1.5-12 о предоставлении градостроительных планов названных земельных участков.

Письмом от 19.08.2013 N 520/1.5-12 заявителю отказано в предоставлении градостроительных планов в связи с тем, что данные участки входят в состав земель Министерства Обороны Российской Федерации, находятся в федеральной собственности и бессрочном пользовании в/ч 33491.

Предприниматель, считая отказ Администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления и признали оспариваемый отказ незаконным, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суды, руководствуясь частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы, пришел к выводу, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана. При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует нормам действующего законодательства.

Суды указали, что градостроительный план носит исключительно информационный характер; на стадии выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности использования земельного участка для строительства.

Отказывая в выдаче градостроительных планов земельных участков, Администрация указала на то, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью.

Как правильно указали суды, данные довод Администрации документально не подтвержден и опровергается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-72134/2011 и решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N 2-1247.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Администрации в выдаче градостроительных планов земельных участков по указанному основанию является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

На непредставление технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровых паспортов и градостроительных чертежей земельных участков Администрация в письме от 19.08.2013 N 520/1.5-12 не ссылалась.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А56-58350/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина