Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2014 г. N Ф07-7848/14 по делу N А42-618/2014

29 сентября 2014 г.

Дело N А42-618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2014 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-618/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрон", место нахождения: 183032, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 21, оф. 3, ОГРН 1135190004850, ИНН 5190020227 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Мурманской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 51:10:0020701:40, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Ленина, здание 6, в размере его рыночной стоимости, составляющей 699 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений города Мончегорска (далее - Комитет), правительство Мурманской области (далее - Правительство).

Решением суда от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает, что истец не направил в адрес Комитета отчет от 07.12.2013 N 24/12-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение, что не позволило ему проанализировать эти документы, заявить возражения относительно исковых требований, а также обратиться с ходатайством о назначении судебной экспертизы; судами не принято во внимание, что Комитет отсутствовал в предварительном заседании и обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 23.10.2012 N 049-Д и дополнительным соглашением от 19.09.2013 к нему Общество арендует земельный участок площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 51:10:0020701:40, расположенный под зданием N 6 по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Ленина. Участок предоставлен для эксплуатации здания торгового центра.

Размер арендной платы по договору установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства от 28.08.2012 N 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области, определенные по состоянию на 01.01.2011.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 14 057 215 руб. 62 коп.

Из отчета независимого оценщика Языкова Анатолия Аркадьевича от 07.12.2013 N 24/12-13 об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, выполненного по заказу Общества, следует, что его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011 составила 699 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 06.01.2014 N 2652/2013-3, выполненному общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет от 07.12.2013 N 24/12-13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, существенно превышающая его рыночную стоимость, должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, сославшись на статью 65, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Суд установил, что отчет от 07.12.2013 N 24/12-13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит необходимые реквизиты, а доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости участка, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции, а также указал, что судом первой инстанции часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не нарушена, поскольку Комитет не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Закона N 167-ФЗ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а также экспертное заключение, подтверждающее, что указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Нарушений процессуального законодательства, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод Комитета о нарушении при принятии обжалуемого решения части 4 статьи 137 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно материалам дела Комитет обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, которое на основании статьи 158 АПК РФ суд первой инстанции отклонил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие третье лицо не заявляло. Более того, Комитет не доказал, что данный факт повлек за собой принятие неправильного решения, в том числе не представил в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих иную рыночную цену земельного участка, и мотивированные возражения относительно отчета об оценке, представленного истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А42-618/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин