Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф07-6548/14 по делу N А56-57065/2013

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-57065/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР" Гайды А.А. (доверенность от 17.07.2014), Рассказовой И.В. (доверенность от 26.05.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" Мазаева К.Г. (доверенность от 20.01.2014), Чепеля Я.И. (доверенность от 19.09.2014), рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-57065/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. В, ОГРН 1027809254351, ИНН 7808030312 (далее - Центр), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1037828001012, ИНН 7813018293 (далее - Общество), об обязании последнего в связи с истечением срока действия договорных отношений демонтировать рекламные конструкции, установленные на основании договоров N 178с-001, 178с-012, 178с-003, 178с-004, 178с-002, 178с-034, 178с-033, 178с-006, 178с-005, 178с-007, 178с-009, 178с-008, 178с-010, 178с-011, 178с-028, 178с-020, 178с-019, 178с-018, 178с-022, 178с-025, 178с-032, 178с-024, 178с-023, 178с-026, 178с-027, 178с-030, 178с-035, 178с-036, 178с-038, 178с-039, 178с-037, 178с-021, 178-779, 178-891, 178-765, 178-764, 178-671, 178-655, 178-692, 178-769, 178-769, 178-691, 178-664, 178-656, 178-783, 178-657, 178-763, 178-873, 178-822, 178-822, 178-762, 178-872, 178-877, 178-881, 178-780, 178-851, 178-868, 178-717, 178-785, 178-713, 178-715, 178-714, 178-716, 178-726, 178-722, 178-724, 178-712, 178-718, 178-784, 178-839к, 178-820, 178-821, 178-900, 178-688р, 178-812, 178-719, 178-720, 178-878, 178-723, 178-728, 178-898р, 178-687р, 178-704р, 178-674р, 178-705р, 178-676р, 178-668р, 178-701р, 178-678р, 178-760, 178-880, 178-675р, 178-663р, 178-897р, 178-667р, 178-693р, 178-696р, 178-689р, 178-899р, 178-659р, 178-857, 178-679р, 178-680р, 178-698р, 178-658р, 178-685р, 178-700р, 178-699р, 178-834, 178-732, 178-788, 178-888, 178-835, 178-706р, 178-666р, 178-660р, 178-836, 178-841, 178-846, 178-818, 178-855, 178-815, 178-896, 178-893, 178-743, 178-858к, 178-884к, 178-799, 178-795, 178-738, 178-775, 178-806, 178-770, 178-742, 178-871к, 178-854, 178-847к, 178-651р, 178-848, 178-849, 178-814, 178-681р, 178-686р, 178-662р, 178-756, 178-752, 178-874, 178-739, 178-758, 178-749, 178-804, 178-808, 178-865, 178-894, 178-748к, 178-740, 178-703р, 178-819, 178-830, 178-734, 178-759, 178-866, 178-786, 178-665р, 178-816, 178-757, 178-892, 178-845к, 178-711, 178-832, 178-754, 178-805, 178-777, 178-776, 178-778, 178-751, 178-862, 178-837, 178-801, 178-709кр, 178-690р, 178-824, 178-825, 178-727, 178-861к, 178-767, 178-810, 178-889, 178-863, 178-853, 178-807, 178-753, 178-771, 178-859к, 178-831, 178-867, 178-813, 178-789, 178-702р, 178-781, 178-707р, 178-653р, 178-890к, 178-876, 178-694р, 178-816, 178-787к, 178-669р, 178-797, 178-809, 178-827, 178-736, 178-670р, 178-672р, 178-654р, 178-817, 178-677р, 178-750, 178-745, 178-895, 178-774, 178-803, 178-735, 178-864, 178-850, 178-731кр, 178-684р, 178-860, 178-755, 178-885, 178-683р, 178-737, 178-796, 178-879, 178-761, 178-792, 178-882, 178-833, 178-870, 178-856к, 178-802, 178-747, 178-673р, 178-842к, 178-697р, 178-845, 178-823, 178-741, 178-840к, 178-729, 178-811, 178-793, 178-733, 178-725, 178-828, 178-695р, 178-829, 178-826, 178-782, 178-682р, 178-721, 178-708кр, 178-875, 178-773, 178-744, 178-772, 178-652р, 178-800, 178-746, 178-843, 178-869, 178-794, 178-844, 178-887, 178-730к, 178-766, 178-71 Окр, 178-768, 178-790, 178-838, 178-852, 178-661 кр, 178-791, 178-883, 178с-031, 178с-033, 178с-034.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2014 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 148 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2014 решение суда от 28.01.2014 оставлено без изменения, Обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в части демонтажа 287 рекламных конструкций сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с названными решением и постановлением, Общество подало кассационную жалобу в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него в доход федерального бюджета 1 148 000 руб. государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер уплачиваемой государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у КУГИ отсутствуют полномочия на обращение в суд с требованиями о демонтаже рекламных конструкций.

Возражения против доводов жалобы КУГИ Общество представило в письменных пояснениях по делу.

В своей кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части предоставления Обществу отсрочки исполнения судебного акта в части демонтажа 287 рекламных конструкций сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, решение суда первой инстанции от 28.01.2014 оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях на нее КУГИ просил оставить жалобу Общества без удовлетворения.

В письменных возражениях на пояснения ответчика КУГИ возражал против доводов Общества относительно отсутствия полномочий у КУГИ на предъявление настоящего иска. Кроме того, КУГИ также ссылался на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 15.09.2014, а также судебное заседание откладывалось до 14 час. 00 мин. 29.09.2014.

В судебном заседании представители КУГИ доводы своей жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы Общества возражали. Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы КУГИ, доводы своей жалобы поддержали.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между Центром, действовавшим от имени КУГИ, и Обществом были заключены договоры N 178с-001, 178с-012, 178с-003, 178с-004, 178с-002, 178с-034, 178с-033, 178с-006, 178с-005, 178с-007, 178с-009, 178с-008, 178с-010, 178с-011, 178с-028, 178с-020, 178с-019, 178с-018, 178с-022, 178с-025, 178с-032, 178с-024, 178с-023, 178с-026, 178с-027, 178с-030, 178с-035, 178с-036, 178с-038, 178с-039, 178с-037, 178с-021, 178-779, 178-891, 178-765, 178-764, 178-671, 178-655, 178-692, 178-769, 178-769, 178-691, 178-664, 178-656, 178-783, 178-657, 178-763, 178-873, 178-822, 178-822, 178-762, 178-872, 178-877, 178-881, 178-780, 178-851, 178-868, 178-717, 178-785, 178-713, 178-715, 178-714, 178-716, 178-726, 178-722, 178-724, 178-712, 178-718, 178-784, 178-839к, 178-820, 178-821, 178-900, 178-688р, 178-812, 178-719, 178-720, 178-878, 178-723, 178-728, 178-898р, 178-687р, 178-704р, 178-674р, 178-705р, 178-676р, 178-668р, 178-701р, 178-678р, 178-760, 178-880, 178-675р, 178-663р, 178-897р, 178-667р, 178-693р, 178-696р, 178-689р, 178-899р, 178-659р, 178-857, 178-679р, 178-680р, 178-698р, 178-658р, 178-685р, 178-700р, 178-699р, 178-834, 178-732, 178-788, 178-888, 178-835, 178-706р, 178-666р, 178-660р, 178-836, 178-841, 178-846, 178-818, 178-855, 178-815, 178-896, 178-893, 178-743, 178-858к, 178-884к, 178-799, 178-795, 178-738, 178-775, 178-806, 178-770, 178-742, 178-871к, 178-854, 178-847к, 178-651р, 178-848, 178-849, 178-814, 178-681р, 178-686р, 178-662р, 178-756, 178-752, 178-874, 178-739, 178-758, 178-749, 178-804, 178-808, 178-865, 178-894, 178-748к, 178-740, 178-703р, 178-819, 178-830, 178-734, 178-759, 178-866, 178-786, 178-665р, 178-816, 178-757, 178-892, 178-845к, 178-711, 178-832, 178-754, 178-805, 178-777, 178-776, 178-778, 178-751, 178-862, 178-837, 178-801, 178-709кр, 178-690р, 178-824, 178-825, 178-727, 178-861к, 178-767, 178-810, 178-889, 178-863, 178-853, 178-807, 178-753, 178-771, 178-859к, 178-831, 178-867, 178-813, 178-789, 178-702р, 178-781, 178-707р, 178-653р, 178-890к, 178-876, 178-694р, 178-816, 178-787к, 178-669р, 178-797, 178-809, 178-827, 178-736, 178-670р, 178-672р, 178-654р, 178-817, 178-677р, 178-750, 178-745, 178-895, 178-774, 178-803, 178-735, 178-864, 178-850, 178-731кр, 178-684р, 178-860, 178-755, 178-885, 178-683р, 178-737, 178-796, 178-879, 178-761, 178-792, 178-882, 178-833, 178-870, 178-856к, 178-802, 178-747, 178-673р, 178-842к, 178-697р, 178-845, 178-823, 178-741, 178-840к, 178-729, 178-811, 178-793, 178-733, 178-725, 178-828, 178-695р, 178-829, 178-826, 178-782, 178-682р, 178-721, 178-708кр, 178-875, 178-773, 178-744, 178-772, 178-652р, 178-800, 178-746, 178-843, 178-869, 178-794, 178-844, 178-887, 178-730к, 178-766, 178-71 Окр, 178-768, 178-790, 178-838, 178-852, 178-661 кр, 178-791, 178-883, 178с-031, 178с-033, 178с-034 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых Обществу было предоставлено право на использование находящихся ведении Санкт-Петербурга объектов для размещения объектов наружной рекламы и информации (рекламоносителей) согласно адресным программам, являющимся неотъемлемыми приложениями к договорам и устанавливающих срок их действия.

В соответствии с адресными программами, являющимися приложением к договорам, срок действия адресных программ, предполагавших размещение спорных рекламных конструкций, истек.

Пунктом 2.3.8 названных договоров предусмотрена обязанность Общества после окончания срока действия договора за свой счет демонтировать рекламоносители.

Между тем по истечении срока действия вышеназванных адресных программ Общество не исполнило принятые на себя обязательства и не демонтировало рекламные конструкции, что и послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования истца в полном объеме, полагая названные требования обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона N 38-ФЗ, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 19 Закона N 38-ФЗ эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока разрешения на ее установку не допускается.

Как установлено судами на основании материалов дела и не оспаривается ответчиком, срок действия адресных программ по всем спорным договорам истек, в связи с чем Общество в силу пункта 2.3.8 договоров обязано было за свой счет демонтировать спорные рекламоносители.

Следовательно, выполняя требования Закона N 38-ФЗ и условия договора, Общество было обязано демонтировать рекламоносители, а КУГИ обладал соответствующими полномочиями на обращение в суд с требованием об обязании их демонтировать.

Таким образом, требование КУГИ по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности в натуре - выполнить демонтаж рекламоносителей.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5798/14.

Учитывая изложенное, суд кассационной жалобы отклоняет довод жалобы Общества о том, что КУГИ избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено в материалы дела доказательств исполнения принятых на себя обязательств, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на несоответствие представленных им документов иным письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные КУГИ требования и обязал Общество демонтировать спорные рекламоносители.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными и доводы жалобы Общества о неправомерном взыскании с него в доход федерального бюджета 1 148 000 руб. государственной пошлины, так как в рассматриваемом случае КУГИ заявлены требования о понуждении Общества исполнить обязательства по 287 договорам, то есть 287 требований, за каждое из которых в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает жалобу КУГИ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Общества и предоставил ему отсрочку исполнения судебного акта сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 324 АПК РФ, приняв во внимание тяжелое финансовое положение Общества, сложность проведения работ по демонтажу ввиду значительного количества рекламных конструкций. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (пункт 4).

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в данном случае судом апелляционной инстанции при удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не соблюдены требования названной статьи.

Ссылка на пункт 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" является неправомерной, поскольку названное постановление принято в целях разъяснения вопросов, касающихся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта, и само по себе не может служить в данном случае основанием для неприменения положений статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах Обществу надлежит отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В остальной части обжалуемые решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-57065/2013 отменить в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР" отсрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-57065/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов