Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф07-5493/14 по делу N А21-7377/2013

30 сентября 2014 г.

Дело N А21-7377/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А21-7377/2013,

установил:

Администрация муниципального образования "Гусевский муниципальный район", место нахождения: 238051, Калининградская область, город Гусев, улица Ульяновых, дом 8, ОГРН 1023900551256, ИНН 3902001287 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решений от 20.08.2013 N ГЗ-316/2013, ГЗ-317/2013, ГЗ-318/2013, ГЗ-319/2013 и предписаний от 20.08.2013 N 125-гз/2013, 126-гз/2013, 127-гз/2013, 128-гз/2013.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области обратилось в суд с заявлением о понуждении Администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" исполнить предписания от 20.08.2013 N 126-гз/2013 и N 128-гз/2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2013 дела N А21-8600/2013, N А21-8601/2013 и N А21-7377/2013 по принятым к производству названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу N А21-7377/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", место нахождения: 127055, Москва, Новослободская улица, дом 24, строение 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480 (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Пинява", место нахождения: 236013, Калининград, Лужская улица, дом 23, ОГРН 1063905009321, ИНН 3905071934 (далее - ООО "Пинява"), общество с ограниченной ответственностью "Эллада", место нахождения: 238050, Калининградская область, город Гусев, Школьная улица, дом 6, ОГРН 1107847355681, ИНН 7810804549 (далее - ООО "Эллада").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, Администрации и Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 25.12.2013 и постановление от 11.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований. Податель жалобы полагает, что аукционной комиссией обосновано было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки N 2, поскольку в ней не были приведены конкретные показатели о товаре.

Управление и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2013 Администрацией на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru были размещены извещения N N 0135300009413000073, 0135300009413000074, 0135300009413000071, 0135300009413000075 и документация об открытых аукционах в электронном виде на долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в рамках реализации целевой программы Калининградской области "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы".

Единой комиссией заказчика рассмотрены первые части заявок на участие в аукционах, установлены несоответствия представленных сведений о конкретных показателях товаров (строящихся жилых помещений - квартир, не указаны название улицы, номер дома, место нахождения квартир, количество этажей и блок-секций сопровождается словами "не более") требованиям документации и вынесены решения от 09.08.2013 об отказе в допуске к участию в аукционах ООО "Эллада" на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Не согласившись с указанными решениями ООО "Эллада" обратилось в Управление с жалобами на действия единой комиссии заказчика по каждой заявке.

По результатам рассмотрения указанных жалоб антимонопольный орган принял решения от 20.08.2013 N ГЗ-316/2013, ГЗ-317/2013, ГЗ-318/2013, ГЗ-319/2013, которыми признал жалобы общества обоснованными, действия единой комиссии заказчика - нарушившими пункт 2 части 4 статьи 41.9 и часть 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, и вынес предписания N 125-гз/2013, 126-гз/2013, 127-гз/2013, 128-гз/2013 об устранении допущенных нарушений.

Администрация посчитав, что ООО "Эллада" обоснованно не допущено к участию в аукционах в связи с несоответствием представленных заявок требованиям пунктов 16, 17 документации, не согласилась с указанными решениями и предписаниями антимонопольного органа и обжаловало их в судебном порядке.

Суды, придя к выводу о том, что обжалуемые решения и предписания Управления вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в спорный период регулировались Законом N 94-ФЗ.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в главе 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 названного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в частности конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак (подпункт "б", пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Одним из таких оснований является несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В данном случае из аукционной документации следует, что предметом государственного контракта является долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в рамках реализации целевой программы Калининградской области "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы".

При этом пунктом 16 раздела 1 документации об аукционах заказчиком установлены следующие требования к содержанию первой части заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме - указание конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционах и указание на товарный знак (словесное обозначение при его наличии) предлагаемого для поставки товара (строящихся жилых помещений, квартир).

Пунктом 17 "Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" раздела 1 документации об аукционах предусмотрено, что при описании участником размещения заказа в составе первой части заявки конкретных показателей квартир, такие сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "не более", "не менее", "или" и т.д. Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование, должны быть конкретными.

Кроме того, разделом 2 "Техническое задание" документации об аукционах в электронной форме заказчик установил, в том числе следующие показатели: место нахождения жилых помещений, квартир; количество этажей в многоквартирном доме (не более); количество блок-секций в многоквартирном доме (не более); срок передачи квартир по акту приема-передачи, кадастровых паспортов и иных документов для государственной регистрации права муниципальной собственности (не более 45 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию).

Аукционная комиссия отказала ООО "Эллада" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с несоответствием сведений о конкретных показателях товара требованиям, предусмотренных пунктами 16 и 17 раздела 1 документации об аукционе. При этом аукционная комиссия указала на неконкретность представленных ООО "Эллада" показателей товара (не указано название улицы и номер дома места нахождения квартир, количество этажей и блок-секций указано с сопровождением слов "не более").

Между тем, пунктом 5 раздела I. Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме определено место нахождения жилого помещения (квартиры), которое находится в границах муниципального образования "Гусевское городское поселение". Требований к участникам аукциона об указании в первой части заявки наименования улицы и номера дома положения документации об аукционах не содержат.

Кроме того, перечень показателей товара установлен Техническим заданием, представленным в виде таблицы состоящей их столбцов: "Наименование показателей" и "Характеристика жилых помещений (квартир)". При этом в первой части заявки ООО "Эллада" в части "Наименование показателей" фактически воспроизведена таблица Технического задания. В то же время в заявке общества в столбце поименованным "Характеристика жилых помещений (квартир)" (в том числе в пунктах 3,4,5) указаны конкретные показатели товара (жилых помещений (квартир)), предлагаемые участником и соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что первые части заявок заполнены ООО "Эллада" в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционах, а следовательно решение аукционной комиссии о признании первой части заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе и отказе данному обществу в допуске к участию в аукционе принято с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений и предписаний УФАС.

УФАС не обжалует решение от 25.12.2013 и постановление от 11.04.2014 в части отказа в удовлетворении требований о понуждении Администрации исполнить предписания от 20.08.2013 N 126-гз/2013 и N 128-гз/2013. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные предписания Администрацией исполнены.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А21-7377/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный