Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф07-8302/14 по делу N А56-11989/2014

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-11989/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Корпорация Евротракт" Роговенко Т.В. (доверенность от 16.04.2014), от закрытого акционерного общества "Беатон" Филимоновой Т.М. (доверенность от 19.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беатон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-11989/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Беатон" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9, ОГРН: 1037843098237; далее - ЗАО "Беатон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация Евротракт" (место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Гостилицы, ОГРН: 1047808003946; далее - ЗАО "Корпорация Евротракт") о взыскании 4 330 983 руб. неустойки за период с 02.03.2013 по 19.05.2013 по договору от 21.06.2012 N АС-6513/12 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2014, исковое заявление ЗАО "Беатон" на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ЗАО "Беатон", указывая на то, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просит отменить определение от 30.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2014 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Корпорация Евротракт" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Беатон" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Корпорация Евротракт" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Беатон" (поставщиком) и ЗАО "Корпорация Евротракт" (покупателем) заключен договор поставки от 21.06.2012 N АС-6513/12. Согласно протоколу согласования разногласий к данному договору в пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в обязательном претензионном досудебном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия не урегулированные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ссылаясь на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, ЗАО "Беатон" исходил из того, что соответствующая претензия направлена им ЗАО "Корпорация Евротракт" 27.02.2014 по юридическому адресу: Санкт-Петербург, улица Губина, дом 16, литера "А", согласно имеющейся у него выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с данными на 26.02.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела описью вложения со штампом органа почтовой связи от 27.02.2014 (л.д. 6).

Согласно копии почтового уведомления претензия получена находящимся по указанному адресу лицом по доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. То обстоятельство, что согласно представленным ответчиком в дело сведениям на 17.02.2014 о регистрации ЗАО "Корпорация Евротракт" по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, Дом культуры, комн. 10, не свидетельствует о неисполнении ЗАО "Беатон" предусмотренного договором от 21.06.2012 N АС-6513/12 досудебного порядка разрешения спора. Факт получения претензии, как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не отрицал.

При таком положении, кассационная инстанция считает вывод суда об оставлении искового заявления ЗАО "Беатон" без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора неправомерным, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-11989/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина