Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2014 г. N Ф07-9235/13 по делу N А44-814/2013

01 октября 2014 г.

Дело N А44-814/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2014 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А44-814/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2013 в отношении открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 111, ОГРН 1055300945150, ИНН 5321102236, (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Федорова Елена Брониславовна.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения 18.05.2013 опубликовано в издании "Коммерсантъ".

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", место нахождения: 356128, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122 (далее - Компания), 06.09.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 37 564 014,59 руб.

Определением суда от 18.09.2013 заявление Компании принято к производству и признано подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 24.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на Федорову Е.Б.

Определением суда от 15.01.2014 Федорова Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Георгий Александрович.

Определением суда от 11.04.2014 заявление Компании о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 37 564 014,59 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 11.04.2014 и постановление от 14.07.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Компания не обладала необходимой информацией для возмещения конкурсному управляющему должника расходов, связанных с уведомлением кредиторов о предъявлении требования, так как конкурсный управляющий до настоящего времени не сообщил ей примерную сумму таких расходов и реквизиты для перечисления денежных средств.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили доказательства, представленные конкурсным управляющим Общества в подтверждение уведомления Компании о размере расходов по уведомлению кредиторов должника о предъявлении требования и реквизитах для перечисления денежных средств.

Компания полагает, что представленная конкурсным управляющим распечатка электронного письма не является допустимым доказательством, так как не позволяет достоверно установить факт получения указанного письма; к тому же автором письма, представленного конкурсным управляющим, является некто Роман Хомко - директор общества с ограниченной ответственностью "Нова Лекс Консалт", а не конкурсный управляющий Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

В пункте 34 названного постановления разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по рассмотрению заявленного Компанией требования, проводившемся судом первой инстанции 19.03.2014, конкурсный управляющий Комаров Г.А. представил доказательства направления 17.03.2014 в адрес Компании информации о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования и реквизитов банковского счета арбитражного управляющего, необходимых для оплаты этих расходов.

При этом письмо с указанием суммы расходов и реквизитов было направлено конкурсным управляющим посредством электронной почты на официальный электронный адрес Компании.

С целью предоставления Компании возможности возместить конкурсному управляющему Комарову Г.А. расходы, связанные с уведомлением кредиторов о заявленном требовании, определением от 19.03.2014 суд первой инстанции, указав на поступление от конкурсного управляющего доказательств направления Компании сведений о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизитах банковского счета арбитражного управляющего, отложил судебное разбирательство на 11.04.2014.

Указанное определение было получено Компанией и, кроме того, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку Компания не представила доказательств перечисления конкурсному управляющему Комарову Г.А. суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное Компанией требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям части 2 статьи 148 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе Компании доводы о том, что она не обладала необходимой информацией для возмещения конкурсному управляющему должника расходов, связанных с уведомлением кредиторов о предъявлении требования, ввиду неисполнения конкурсным управляющим обязанности по предоставлению указанной информации, не могут быть приняты.

В результате оценки представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что конкурсный управляющий Комаров Г.А. 17.03.2014 направил в адрес Компании информацию о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования и реквизитах банковского счета арбитражного управляющего, необходимых для оплаты этих расходов.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, получив определение суда первой инстанции от 19.03.2014 и зная о приобщении данных доказательств к материалам дела, Компания не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и получить необходимую информацию таким способом.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А44-814/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк