|
14 июля 2014 г.
|
Дело N А44-814/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
при участии от открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Юрковой М.М. по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2014 года по делу N А44-814/2013 (судья Соколова Е.А.),
установил:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2013 в отношении открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" (ОГРН 1055300945150, далее - ОАО "Новгородоблэнергосбыт", Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Федорова Елена Брониславовна.
Решением суда от 24.12.2013 ОАО "Новгородоблэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на Федорову Е.Б.
Определением суда от 15.01.2014 Федорова Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новгородоблэнергосбыт".
Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Георгий Александрович.
В Арбитражный суд Новгородской области 16.09.2013 поступило заявление открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, далее - ОАО "ОГК-2") о включении в реестр требований кредиторов должника 37 564 014 руб. 59 коп., в том числе:
- 36 209 566 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0108-RSV-E-KP-06, заключенного между закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Новгородоблэнергосбыт" за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года (с учетом договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 14.08.2013 N 4537-Ц-13);
- 1 354 447 руб. 61 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 06.09.2006 N 0108-ВМА-Е-КР-06, заключенного между закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Новгородоблэнергосбыт" за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года (с учетом договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 14.08.2013 N 4536-Ц-13).
Определением суда от 11.04.2014 заявление ОАО "ОГК-2" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Новгородоблэнергосбыт" 37 564 014 руб. 59 коп. оставлено без рассмотрения.
ОАО "ОГК-2" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта не располагало и в настоящее время не располагает информацией о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизитах банковского счета арбитражного управляющего, необходимых для оплаты данных расходов, в связи с чем не может представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований. Считает неправомерным принятие судом распечатки электронного письма в качестве доказательства уведомления кредитора об указанных сведениях.
В судебном заседании представитель ОАО "ОГК-2" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.
В пункте 34 названного Постановления N 60 разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
Из материалов дела видно, что, обращаясь с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, заявителем не представлено.
Установив, что ОАО "ОГК-2" на дату судебного заседания первой инстанции не были представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также не представлено доказательств отказа конкурсного управляющего представить информацию заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения.
Довод подателя жалобы о том, что расходы на уведомление кредиторов не возмещены им, так как конкурсный управляющий не представил информацию о счете на оплату с указанием реквизитов и суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства отказа конкурсного управляющего предоставить указанную информацию материалы дела не содержат.
Напротив, в судебном заседании 19.03.2014 конкурсный управляющий Комаров Г.А. представил доказательства направления 17.03.2014 в адрес ОАО "ОГК-2" примерной сумм
