Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2014 г. N Ф07-6302/14 по делу N А56-74967/2013

01 октября 2014 г.

Дело N А56-74967/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Волошко И.А. (доверенность от 20.02.2013), от Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу Антиповой А.С. (доверенность от 16.96.2014 N 7200-14-01/3282),

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-74967/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", место нахождения: 195191, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 40, литер А, помещение 4-Н, ОГРН 1117847054984, ИНН 7804455145 (далее - Общество, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН 102780924233, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.09.2013 по делу N РНП-78-234 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - УФК по Санкт-Петербургу, заказчик).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 (судья Константинова Е.В.) заявленные требования Общества удовлетворены. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда от 06.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит постановление от 19.06.2014 отменить, оставить в силе решение от 06.03.2014.

УФК по Санкт-Петербургу в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить постановление от 06.03.2014 по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель УФК по Санкт-Петербургу возражала против удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком - УФК по Санкт-Петербургу размещено извещение N 0172100000113000047 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по демонтажу и монтажу систем кондиционирования воздуха в зданиях (помещениях) УФК по Санкт-Петербургу.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 05.07.2013 N 0172100000113000047-2 ООО "Феникс" признано единственным участником открытого аукциона в электронной форме и 24.07.2013 с ним заключен государственный контракт N 0372200141813000017-0226063-01.

В соответствии с пунктом 4.2 Технического задания (приложение N 1 к контракту) демонтаж систем кондиционирования должен быть произведен исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Поскольку по состоянию на 13.08.2013 ООО "Феникс" к исполнению контракта не приступило, 14.08.2013 заказчиком, в соответствии с пунктом 7.2 контракта принято решение об одностороннем расторжении контракта с ООО "Феникс".

15.08.2013 данная информация размещена УФК по Санкт-Петербургу на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

13.09.2013 УФК по Санкт-Петербургу представило в Управление сведения для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с расторжением контракта по причине существенных нарушений Обществом его условий.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу по делу 13.09.2013 N РНП-78-234 сведения, представленные Учреждением в отношении Общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности, позволяющих антимонопольному органу внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении Общества.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, сделав вывод о нарушении Обществом существенных условий государственного контракта и правомерном включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в спорный период; далее - Закон N 94-ФЗ) по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Частью 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В данном случае сторонами заключен государственный контракт от 24.07.2013 N 0372200141813000017-0226063-01. Предмет контракта - выполнение работ по демонтажу и монтажу систем кондиционирования воздуха в зданиях (помещениях) УФК по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий договора подряда. Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта установлено также частью 1 статьи 19.2 Закона N 94-ФЗ при условии, что это право было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае суды установили, что в пункте 7.2 государственного контракта от 24.07.2013 N 0372200141813000017-0226063-01 содержится условие о возможности его расторжения заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в установленный контрактом срок - с 25.07.2013 по 31.07.2013 (в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта) ООО "Феникс" к исполнению контракта не приступило.

Факт невозможности выполнения работ в силу объективных препятствий для исполнения обязательств по контракту Обществом доказан не был, что установлено, вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-64359/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 8 статьи 19.2 Закона N 94-ФЗ сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включаются в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений статьи 19 Закона N 94-ФЗ и пунктов 4, 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что указанные Обществом обстоятельства и его действия не свидетельствуют о соблюдении возложенных на него Законом N 94-ФЗ обязанностей.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, послуживших основанием для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков являются правомерными, а принятое УФАС решение от 13.09.2013 по делу N РНП-78-234 о включении сведений в отношении ООО "Феникс" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года законным и обоснованным.

Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, равно как и для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А56-74967/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный