Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2014 г. N Ф07-389/12 по делу N А52-7103/2009

01 октября 2014 г.

Дело N А52-7103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Тарасюка И. М., Яковца А. В.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Дормэдонова В. В. (доверенность от 18.07.2014 ),

рассмотрев 24.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2014 (судья Степанов Е. В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Шумилова Л. Ф., Виноградов О. Н., Писарева О. Г.) по делу N А52-7103/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гелиопарк Олд Эстейт", место нахождения: 180006, г. Псков, Верхне-Береговая ул., д. 4, ОГРН 1056000307770 (далее - Общество), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", место нахождения: 129110, Москва, пр. Мира, д. 62, ОГРН 1027700182366 (далее - Банк), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широков Вадим Борисович

Решением от 21.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Широков В.Б.

Определением от 28.08.2012 Широков В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.02.2013 конкурсным управляющим Общества утверждена Горбань Елена Ивановна.

Определением от 08.05.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.05.2013 внесена запись о ликвидации Общества.

В рамках дела о банкротстве Общества Широков В. Б. 14.05.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением и с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с Банка, как с заявителя по делу о банкротстве Общества судебные расходы в размере 463 039,50 руб.: из них 405 000 руб.- вознаграждение арбитражного управляющего с 01.07.2011 по 21.08.2012., 58 038,50 руб. - расходы на период конкурсного производства.

Суд первой инстанции определением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявление удовлетворил

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2013 определение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Широков В. Б. уточнил свои требования и просил суд взыскать с Банка 403 543,90 руб.

Определением от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил определение от 09.04.2014 и постановление от 20.06.2014 отменить.

Податель жалобы указывает, что Широков В.Б. уклонялся и ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества: нарушал периодичность проведения собраний кредиторов должника и представления отчетов о своей деятельности и расходовании денежных средств должника; не участвовал в судебных заседаниях по вопросам включения кредиторов в реестр требований кредиторов должника и не заявлял соответствующих возражений на требования кредиторов; несвоевременно направил запросы в регистрирующие и государственные органы для выявления имущества Общества и закрыл счета Общества в кредитных учреждениях; обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, Корпорация считает, что Широков В. Б. несвоевременно обратился в суд с заявлением к бывшему руководителю Общества об истребовании первичной бухгалтерской и иной документации должника, а также не обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участников Общества к субсидиарной ответственности.

Податель жалобы, полагает, что сумму фиксированного вознаграждения Широкова В. Б. следует уменьшить, исключив из нее вознаграждение за период с 01.12.2011 по 21.08.2012.

Корпорация обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что доводы о нарушениях Широкова В. Б. при выполнении им обязанностей конкурсного управляющего Общества, указанные в настоящей кассационной жалобе, не были предметом рассмотрения суда при рассмотрении жалобы на его действия.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Широков В. Б. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты в силе.

До судебного заседания от Широкова В. Б. в электронном виде поступило ходатайство о поведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве Общества является Банк.

Решением от 21.09.2010 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Широков В.Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 08.05.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В связи с принятием судом решения от 21.09.2010 об открытии конкурсного производства в отношении Общества арбитражным управляющим Широковым В. Б. и Банком 01.10.2010 заключено соглашение N 10-118 об оплате расходов арбитражного управляющего (далее - Соглашение), в соответствии с которым Банк дал свое согласие оплачивать конкурсному управляющему из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника расходы по делу о банкротстве, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, судебные расходы, в размере фактических затрат.

Соглашением также предусмотрено, что Банк за свой счет возмещает конкурсному управляющему командировочные расходы в размере фактических затрат, но не более 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-59768/2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка требования арбитражного управляющего Широкова В. Б. в размере 423 543,90 руб.

Определением от 26.02.2014 по делу N А40-59768/12 из третьей очереди реестра требований кредиторов Банка исключены требования Широкова В. Б. в размере 403 543,90 руб.

В мотивировочной части данного определения указано, что требование Широкова В. Б. от 20.07.2012 с суммой задолженности 423 543,90 руб., которая образовалась за период с 01.07.2011 по 20.07.2012, основано на несоблюдении со стороны Банка Соглашения. Кроме того, требование Широкова В. Б. в размере 403 543,90 руб. отнесено к текущими платежами Банка, которые образовались после отзыва лицензии у Банка за период с 21.07.2011 по 20.07.2012.

Определением от 08.05.2013 завершено конкурсного производство в отношении Общества и установлен факт отсутствия у него имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Широков В. Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Банка судебных расходов по делу о банкротстве в размере 403 543,90 руб.

Определением от 09.04.2014 заявление удовлетворено.

Банк обжаловал определение от 09.04.2014 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Судами сделан правильный вывод о том, что, поскольку требование Широкова В. Б. к Банку признано текущим, арбитражный управляющий вправе реализовать свое право, обратившись с заявлением в рамках дела о банкротстве Общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Апелляционным судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается Банк, явились основаниями для обращения последнего в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего и были предметом судебных разбирательств.

По результатам рассмотрения жалоб определениями суда от 13.12.2011 и от 14.09.2012 Банку отказано в удовлетворении жалоб на ненадлежащее исполнение Широковым В. Б. обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А52-7103/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

И. М. Тарасюк А. В. Яковец