Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф07-6136/14 по делу N А56-1673/2014

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-1673/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Олейник Л.В. (доверенность от 04.09.2014 N 30/2014),

рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А56-1673/2014 (судья Семенова А.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., 2, ОГРН 1037739877295; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, 39, ОГРН 1097847327709; далее - управление) от 20.12.2013 N 07-53-02/520 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2014 (судья Рогова Ю.В.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда от 17.03.2014 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 19.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на безусловное процессуальное основание к отмене обжалуемого постановления (пункт 7 части 4 статьи 288 АПК РФ) в связи с положениями части 3 статьи 167 и статьи 176 АПК РФ. Податель жалобы обращает внимание на размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в сети Интернет резолютивной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции, согласно которой решение суда первой инстанции от 17.03.2014 оставлено без изменения. Данное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о том, что по существу постановление апелляционной инстанции было принято не в том судебном заседании, в котором рассмотрено дело.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство общества о рассмотрении жалобы без участия его представителя (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в апелляционном суде судебное заседание по апелляционной жалобе управления назначено и состоялось 10.06.2014. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество и управление своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили; дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей участников спора (протокол судебного заседания от 10.06.2014; том дела I, листы 152 - 153).

Из протокола судебного заседания от 10.06.2014 следует, что обжалуемый судебный акт принят в условиях, обеспечивающих тайну совещания (часть 3 статьи 167 АПК РФ); суд удалялся на совещание для принятия судебного акта.

Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть обжалуемого постановления датирована 10.06.2014, подписана судьей, принявшей судебный акт, и соответствует изготовленному в полном объеме постановлению апелляционной инстанции от 19.06.2014, полностью согласуется с его содержанием в единстве всех частей судебного акта (том дела I; листы 154 - 165). Полный текст постановления от 19.06.2014, размещенный на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в полной мере соответствует тексту постановления, имеющемуся в материалах дела, согласно которому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, отказав обществу в удовлетворении заявления. Это постановление мотивировано и также подписано тем же судьей.

При таких обстоятельствах ссылка общества на обнаруженное им несоответствие размещенного текста резолютивной части судебного акта в сети Интернет тексту резолютивной части, имеющейся в материалах дела, может свидетельствовать лишь о технической ошибке. Иными словами, о допущенном судом процессуальном нарушении, связанном с неправильным заполнением атрибутов, отражением на сайте ВАС РФ неверного результата рассмотрения дела, не более того. В свою очередь процессуальный закон не закрепляет право или обязанность лица, участвующего в деле, руководствоваться исключительно сведениями, опубликованными на сайте ВАС РФ.

Такое процессуальное нарушение не соотносится с положениями части 4 статьи 288 АПК РФ и само по себе не может рассматриваться как безусловное процессуальное основание к отмене судебного акта.

Материалами дела подтверждается отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А56-1673/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая