Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2014 г. N Ф07-7039/14 по делу N А05-15827/2013

03 октября 2014 г.

Дело N А05-15827/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2014 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Шумилова Л.Ф) по делу N А05-15827/2013,

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1042900022626 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Пинежский муниципальный район" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район", место нахождения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Ф.Абрамова, дом 43-а, ОГРН 1022901442783 (далее - Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район", место нахождения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Ф.Абрамова, дом 43-а, ОГРН 1092903000387 (далее - Комитет), о взыскании 3 160 107 руб. в порядке возврата субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, в 2012 году, излишне перечисленной ООО "Пинежские коммунальные системы".

Определением суда от 10.02.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пинежские коммунальные системы", место нахождения: 164628, Архангельская область, Пинежский район, поселок Ясный, улица Лесная, дом 8, ОГРН 1102903000276 (далее - ООО "ПКС").

Решением суда от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании с муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" за счет средств казны МО "Пинежский муниципальный район" в пользу Министерства излишне перечисленные средства субвенции в сумме 3 160 107 руб.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Комитет возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в 2012 году государственными полномочиями Архангельской области по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, были наделены органы местного самоуправления.

Министерство и МО "Пинежский муниципальный район" на основании "Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год", утверждённого Постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - Порядок N23-пп), заключили соглашение от 07.02.2012 N 203/04-06/16 "о взаимодействии сторон при предоставлении и расходовании субвенций из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2012 году" (далее - Соглашение от 07.02.2012).

Во исполнение названного Соглашения от 07.02.2012 Министерство перечислило в бюджет МО "Пинежский муниципальный район" субвенции для предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на общую сумму 36 632 600 руб.

Между Комитетом и ООО "ПКС" был заключен договор от 08.02.2012 на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год, на основании которого последнему перечислены в виде аванса денежные средства на общую сумму 10 964 000 руб.

Названные стороны соглашением от 10.08.2012 расторгли указанный договор от 08.02.2012. Основания для использования оставшейся на 10.08.2012 суммы субсидии в размере 3 160 107 руб., как установил Арбитражный суд Архангельской области в решении от 19.11.2012 по делу N А05-13098/2012, у ООО "ПКС" отпали.

Приведенным решением арбитражного суда от 19.11.2012 с ООО "ПКС" в пользу Комитета взыскано 3 160 107 руб. неосновательного обогащения.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2013 по делу N А05-11172/2012 ООО "ПКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, определением суда от 01.08.2013 требования в размере 3 160 107 руб. неосновательного обогащения включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку до настоящего времени сумма излишне перечисленных ООО "ПКС" субсидий в областной бюджет не возвращена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в иске счел, что "поскольку до настоящего времени излишне перечисленные средства в бюджет МО "Пинежский муниципальный район" не возвращены, а со стороны ответчиков нарушение Порядка N 23-пп не допущено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Областной закон от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области" (далее - Закон N 84-5-ОЗ), в том числе, устанавливает общий порядок и условия наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями Архангельской области и государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Архангельской области (далее - отдельные государственные полномочия), регулирует отношения между органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления в связи с наделением указанными полномочиями, их осуществлением органами местного самоуправления, контролем за их осуществлением, прекращением их осуществления.

Согласно статье 9 названного закона органы местного самоуправления начинают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий со дня, установленного областным законом об областном бюджете, которым введена в действие соответствующая глава настоящего областного закона о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а если такой день не установлен - со дня вступления в силу указанного областного закона об областном бюджете (часть 1). Органы местного самоуправления заканчивают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий после наступления основания прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (часть 2).

Согласно статье 1 Закона области от 29.10.2012 N 550-34-ОЗ, вступившем в силу с 01.01.2013, в соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона N 84-5-ОЗ, государственные полномочия Архангельской области по предоставлению субсидий, в том числе на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, возвращены органам государственной власти Архангельской области; возвращение государственных полномочий является основанием для прекращения осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области, за исключением городского округа "Новая Земля", соответствующих государственных полномочий Архангельской области и влечет последствия, установленные пунктом 4 статьи 10 Закона N 84-5-ОЗ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 10 Закона N 84-5-ОЗ предусмотрено, что при наступлении одного из оснований прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в течение месяца финансовые средства, не использованные для осуществления отдельных государственных полномочий, подлежат перечислению в областной бюджет.

В силу абзацев 8 и 9 пункта 11 Порядка N 23, действовавшего в спорный период, в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения при наличии образовавшейся вследствие авансового перечисления задолженности у теплоснабжающей организации по субсидии излишне перечисленные средства подлежат возврату в бюджет.

Обязанность по взысканию с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии несут органы местного самоуправления. В случае невозможности взыскания с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии органы местного самоуправления производят возврат указанных средств в областной бюджет за счет собственных средств местного бюджета.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений возврат излишне перечисленных средств субсидии за счет собственных средств местного бюджета должен быть осуществлен в областной бюджет не позднее месяца после прекращения государственных полномочий.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по возврату излишне перечисленных средств субсидий при невозможности их взыскания с теплоснабжающей организации, может быть возложена на муниципальное образование, только если будет установлено нарушение порядка расходования средств субвенций или недостоверные сведения в отчётности, является ошибочным и противоречит Порядку N 23-пп.

Обстоятельства, установленные судами о принятии ответчиком мер для возвращения излишне перечисленных средств субсидий в бюджет не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, упомянутая судом, сформирована с учетом иных фактических обстоятельств. В нашем случае спорные государственные полномочия Архангельской области на 2012 год переданы ответчику в установленном порядке с соблюдением принципа самостоятельности бюджетов.

Ссылки на положения статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны апелляционным судом без учета имевших место спорных правоотношений, связанных с применением бюджетного законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным сторонами доказательствам, установить имеющие значения обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А05-15827/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов