Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2014 г. N Ф07-7468/14 по делу N А26-309/2014

01 октября 2014 г.

Дело N А26-309/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 01.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2014 (судья Старовойтова И.В.) по делу N А26-309/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА ПЕТРОЗАВОДСКА", место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 9, ОГРН 1071001007660, ИНН 1001190250 (далее - ООО "КРЦ"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о взыскании 45 926 руб. 97 коп. неосновательного обогащения по установке общедомовых приборов учета.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.03.2014 исковые требования ООО "КРЦ" удовлетворены в полном объеме.

Определением от 17.07.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил указанную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 31.03.2013 и в иске ООО "КРЦ" отказать.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что в стадии подписания находится договор на участие в расходах по установке общедомовых приборов учета, а также на то обстоятельство, что указанные приборы не передавались в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящий спор рассмотрен арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Администрации содержатся только доводы по существу спора. Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у Администрации в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование решения от 31.03.2013 в кассационном порядке.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2014 по делу N А26-309/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева