Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2014 г. N Ф07-7608/14 по делу N А42-5164/2013

2 октября 2014 г.

Дело N А42-5164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области Коршунова Е.В. (доверенность от 18.07.2014) и Черноглазова М.Е. от (доверенность от 15.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2014 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А42-5164/2013,

установил:

Унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области, место нахождения: 184680, г. Снежногорск, ул. Валентина Бирюкова, д. 3, ОГРН 1025100747792 (далее - теплоэнергетическое предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - Жилкомхоз г. Снежногорск) и администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, место нахождения: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1105105000010 (далее - администрация), о применении последствий недействительной сделки в виде односторонней реституции - о признании за теплоэнергетическим предприятием права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:

- внешние тепловые сети р-н ЦТП 1, БК, ул. Октябрьская, инвентарный номер 95001, протяженностью 6870 погонных м, балансовой стоимостью 4 172 108 руб. 23 коп.;

- магистральный тепл. р-н верхней террасы, инвентарный номер 814, протяженностью 4169 погонных м, балансовой стоимостью 3 270 890 руб. 17 коп.;

- тепловые сети от ж/д N 1 до ж/д N 19 р-н Окт. 8-Окт. 10, инвентарный номер 796, протяженностью 404 погонных м, балансовой стоимостью 167 394 руб.;

- тепловые сети от котельной N 2 (рекон. 09.09), инвентарный номер 95011, протяженностью 942 погонных м, балансовой стоимостью 3 366 146 руб. 49 коп.;

- тепломагистраль (район школы N 268, 269), инвентарный номер 95020, протяженностью 2164 погонных м, балансовой стоимостью 1 884 909 руб. 44 коп.;

- теплосеть ж/д N 20 р-н Октябрьская, 10, инвентарный номер 800, протяженностью 390 погонных м, балансовой стоимостью 1 676 459 руб. 03 коп.;

- тепломагистраль "Котельная N 1 - школа 268", инвентарный номер 783, протяженностью 1462 погонных м, балансовой стоимостью 792 687 руб.;

- тепловые сети жилого поселка "Детская поликлиника - Дом учителя", инвентарный номер 758, протяженностью 324 погонных м, балансовой стоимостью 68 378 руб.;

- тепловые сети ж/д N 7, 8, 9 Стеблина, 10-Стеблина, 18, инвентарный номер 807, протяженностью 1560 погонных м, балансовой стоимостью 1 173 095 руб. 26 коп.;

- теплосеть р-н АТП, инвентарный номер 95027, протяженностью 176 погонных м, балансовой стоимостью 120 631 руб.;

- теплосеть, инвентарный номер 95012, протяженностью 3920 погонных м, балансовой стоимостью 1 471 076 руб.;

- теплосеть ул. Мира, 12, инвентарный номер 95013, протяженностью 1768 погонных м, балансовой стоимостью 2 221 569 руб.;

- теплосеть ж/д N 20 ул. Октябрьская, 10, инвентарный номер 795, протяженностью 208 погонных м, балансовой стоимостью 68 377 руб.;

- теплосеть к общежитию ЛАО, инвентарный номер 95029, протяженностью 652 погонных м, балансовой стоимостью 275 129 руб.;

- теплотрасса ПИ-труба (Каньон), инвентарный номер 95017, протяженностью 1406 погонных м, балансовой стоимостью 1 3897 066 руб. 88 коп.;

- теплотрасса (Земфира), инвентарный номер 95019, протяженностью 154 погонных м, балансовой стоимостью 3 182 392 руб. 05 коп.;

- теплосеть к фруктохранилищу ООО "Косам", инвентарный номер 799, протяженностью 600 погонных м, балансовой стоимостью 270 326 руб.;

а также об истребовании из незаконного владения Жилкомхоза г. Снежногорск указанных объектов недвижимости.

Судом произведена процессуальная замена унитарного муниципального производственного предприятия "Жилкомхоз" г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области на унитарное муниципальное производственное предприятие "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области, место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Гандюхина, д. 11, ОГРН 1025100748111 (далее - Жилкомхоз).

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111 (далее - ОАО "Мурманэнергосбыт"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 24.02.2014 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе теплоэнергетическое предприятие просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что судами неверно применены нормы материального права о сроке исковой давности, полагает, что выводы, изложенные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 7337/2011 к спорным отношениям не применимы, так как основаны на иных фактических обстоятельствах.

Податель жалобы указывает, что является правообладателем спорного имущества, администрацией вынесено постановление от 15.03.2010 N 191, в соответствии с которым передано с баланса истца в состав имущества муниципальной казны недвижимое имущество, указанное в приложении к постановлению, постановлением администрации от 07.07.2011 N 1550 недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Жилкомхозом г. Снежногорск, постановлением арбитражного суда от 25.06.2013 по делу N А42-8300/2011 сделка, оформленная постановлением администрации от 15.03.2010 N 191, признана недействительной.

Податель жалобы ссылается на статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ссылается на то, что право муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, а затем право хозяйственного ведения Жилкомхоза г. Снежнегорск зарегистрировано только в 2011, полагает, что обратился в арбитражный суд 26.07.2013 до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Податель жалобы ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 10715/12 по делу N А73-12317/2010, и считает, что судами не исследовался вопрос об утрате истцом фактического владения спорными объектами, полагает, что владение истца указанным имуществом прекратилось с момента передачи объектов Жилкомхозу в июле 2011, а не с момента изъятия объектов из хозяйственного ведения истца в муниципальную казну, указывает, что после издания постановления N 191 спорные объекты находились в фактическом владении истца, который осуществлял текущие расходы на его содержание, о чем свидетельствует начисляемая заработная плата рабочему персоналу, задействованному в эксплуатации и обслуживания тепловых сетей, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией за 2010 г. (приложение N 3) и годовым графиком ремонта тепловых сетей за 2010 г. (приложение N 4).

Податель жалобы ссылается на то, что истец был вынужден сначала в рамках дела о банкротстве признать сделку, оформленную постановлением администрации от 15.03.2010 N 191, недействительной, а затем обратиться в суд с заявлением об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Ссылаясь на часть 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункт 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 22.06.2012, податель жалобы полагает, предъявлению иска в суд об истребовании имущества препятствовала существовавшая на тот момент правоприменительная практика, считает, что течение срока исковой давности прерывалось предъявлением истцом иска в суд об оспаривании сделки.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и ОАО "Мурманэнергосбыт" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители теплоэнергетического предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие ЗАТО Снежногорск (далее - УМТЭП ЗАТО Снежногорск) создано в результате преобразования государственного (областного) унитарного теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска (далее - ГОУТЭП г. Снежногорска), зарегистрированного постановлением администрации г. Снежногорска от 19.12.1996 N 952.

УМТЭП ЗАТО Снежногорск зарегистрировано постановлением главы ЗАТО Снежногорск от 01.10.1998 N 667 и является правопреемником ГОУТЭП г. Снежногорска в соответствии с передаточным актом.

Сведения об УМТЭП ЗАТО Снежногорск, созданном путем реорганизации до 01.07.2002, внесены 02.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ОГРН 1025100747792.

В ЕГРЮЛ 25.3.2010 внесена запись об изменении наименования УМТЭП ЗАТО Снежногорск на унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (теплоэнергетическое предприятие).

В пунктах 1.3 и 1.4 устава теплоэнергетического предприятия указано, что его имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Александровск, от имени муниципального образования ЗАТО Александровск полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация ЗАТО Александровск в соответствии с нормативными правовыми актами ЗАТО Александровск; учредителем предприятия является муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск.

Спорное недвижимое имущество (тепловые сети общей протяженностью 27 169 погонных метров на общую сумму по балансовой стоимости 38 078 634 руб. 55 коп.) было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГОУТЭП г. Снежногорска в соответствии с договором от 08.01.1997 N 64 "О закреплении за ГОУТЭП г. Снежногорска государственного имущества на праве хозяйственного ведения", актом приемки-передачи основных средств по состоянию на 01.01.1997 и бухгалтерским балансом по состоянию на 01.01.1997, являющихся неотъемлемой частью договора от 08.01.1997 N 64 о закреплении за ГОУТЭП г. Снежногорска на праве хозяйственного ведения государственного имущества.

На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 15.03.2010 N 191 прекращено право хозяйственного ведения унитарного предприятия на спорное имущество.

На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 07.07.2011 N 1550 спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием Жилкомхоз.

Между Жилкомхозом и ОАО "Мурманэнергосбыт" заключен договор 14.07.2011 N 1 аренды спорного недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что сделка по изъятию у него указанного недвижимого имущества является незаконной, теплоэнергетическое предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела N А42-8300/2011 о банкротстве унитарного предприятия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А42-8300/2011(1н), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013, сделка, оформленная постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 15.03.2010 N 191 "О прекращении права хозяйственного ведения недвижимым имуществом ЗАТО Александровск", в соответствии с которой с баланса теплоэнергетического предприятия в состав имущества муниципальной казны ЗАТО Александровск передано недвижимое имущество - тепловые сети общей протяженностью 27 169 погонных метров на общую сумму по балансовой стоимости 38 078 634 руб. 55 коп. признана недействительной.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, теплоэнергетическое предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что истец узнал о выбытии из его владения спорного имущества 16.03.2010, в момент получения им копии постановления администрации от 15.03.2010 N 191 об изъятии находившегося у него на праве хозяйственного ведения спорного имущества. Поскольку с иском теплоэнергетическое предприятие обратилось в арбитражный суд по настоящему делу 26.07.2013, суд первой инстанции посчитал, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем отказал в иске, применив статьи 195, 196, часть 2 статьи 199 и часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд не принял довод истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только после государственной регистрации 10.12.2011 права хозяйственного ведения Жилкомхоза на спорное имущество. Суд сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.10.2011 N 7337/2011, и посчитал, что факт внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права хозяйственного ведения Жилкомхоза на спорные объекты не означает, что именно с этого дня истцу стало известно о нарушении его права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы о том, что имущество из его фактического владения выбыло только с момента передачи объектов Жилкомхозу в июле 2011, а после издания постановления N 191 спорные объекты находились в фактическом владении истца, являются несостоятельными. Постановлением администрации от 15.03.2010 N 191 предписано прекратить право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество теплоэнергетического предприятия, принять это имущество в состав имущества муниципальной казны ЗАТО Александровск от теплоэнергетического предприятия, теплоэнергетическому предприятию предписано передать указанные объекты на баланс Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, а Управлению муниципальной собственностью - принять это имущество на баланс. Постановлением администрации от 07.07.2011 N 1550 спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Жилкомхозом, Управлению муниципальной собственностью предписано передать имущество Жилкомхозу. Из акта приема-передачи муниципального имущества от 01.07.2011 следует, что недвижимое муниципальное имущество ЗАТО Александровск (территориальный округ Снежногорск) согласно прилагаемому перечню (приложение N 3 к договору от 01.07.2011 N 3430), куда вошло спорное недвижимое имущество, принято Жилкомхозом от Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск. Доказательств, подтверждающих, что это имущество не было передано истцом Управлению муниципальной собственностью и находилось во владении теплоэнергетического предприятия до июля 2011 года, в деле не имеется. Ссылка подателя жалобы на то, что он осуществлял текущие расходы по содержанию спорного имущества до 2011, материалами дела не подтверждается. Приложенные к кассационной жалобе документы в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, документы о перечислении заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, фонд социального и фонд медицинского страхования и график ремонта не могут быть признаны достаточными доказательствами несения истцом расходов по содержанию упомянутых объектов недвижимости.

Довод подателя жалобы о том, что течение срока исковой давности прервалось предъявлением иска в суд об оспаривании сделки, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с толкованиями норм права, приведенными в пунктах 5 и 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделка по прекращению права хозяйственного ведения теплоэнергетического предприятия в отношении спорного имущества, оформленная постановлением администрации, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, является ничтожной, то есть в соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна независимо от признания её таковой судом. Следовательно, истец не был лишен возможности обратиться с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения вне рамок дела о банкротстве до принятия судом решения в рамках дела о банкротстве о признании сделки недействительной. Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему требованию не прерывается предъявлением иска по делу N А42-8300/2011.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А42-5164/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева