Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2014 г. N Ф07-6977/14 по делу N А56-75175/2013

02 октября 2014 г.

Дело N А56-75175/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Голощапова А.Д. (доверенность от 25.02.2014 N 1-915), Гуляева А.А. (доверенность от 19.12.2013 N 4-5052), от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.Е. (доверенность от 19.03.2014 N 06-21/05743), Головановой И.В. (доверенность от 10.01.2014 N 06-21/233), Хохрина С.А. (доверенность от 24.01.2014 N 06-21/01362),

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-75175/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь", место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - ОАО "Северсталь", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня, Таможенный орган) от 07.11.2013 об отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210220/301013/0012237 и обязании Таможни выпустить товар в соответствии с заявляемой таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 (судья Терешенков А.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда первой инстанции от 20.02.2014 отменено, решение Череповецкого таможенного поста (Центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни от 07.11.2013 признано незаконным. Апелляционный суд также обязал Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Северсталь" путем выпуска товара по ДТ N 10210220/301013/0012237 в соответствии с заявляемой процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 10.06.2014, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.02.2014.

По мнению подателя жалобы, заявленный Обществом в ДТ N 10210220/301013/0012237 товар входит в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", а именно поименован в разделе 2.3 Единого перечня товаров "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе", а следовательно, Общество обязано было представить соответствующую лицензию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2013 Обществом на основании контракта от 20.09.2012 N 276/643-120025, заключенного с компанией "Feuro GmbH" (Германия) была подана ДТ N 10210220/301013/0012237 с применением электронной формы декларирования для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления товара N 1: "Теплоизолирующая изоляционная смесь на основе биогенного кремния для покрытия зеркала металла с целью защиты его от вторичного окисления и газонасыщения в промковше, ковше-печи в ЭСПЦ".

Данный товар представляет из себя крупнозернистый порошок, полученный в производственных условиях путем целенаправленного высокотемпературного обжига качественного биогенного сырья (рисовой лузги) в печи роторного типа (не является пиролизной установкой) в условиях ограниченной подачи кислорода. Хим. состав: SIO2 - min 87-92%, AL2O3-2.0%, FE2O3-1.0%. Опасные компоненты кристобалит (NCAS 14484-46-1) - 10%, кварц (CAS 14808-60-7) - 7%. Материал содержит двуокись кремния. Не токсичен. Не является отходом. - 24 Т Изготовитель: Feuro GmbH. Товарный знак: отсутствует. Марка: FEUROMAT S 40-10 (код ТН ВЭД ТС - 2621 90 000 0),

Товар поступил по следующим коммерческим и товаросопроводительным документам: контракт от 20.09.2012 N 276/643-120025; дополнительное соглашение от 01.02.2013 N 4500141394, инвойс от 28.06.2013 N RG 1306/113, CMR от 02.07.2013 N 607214.

Таможенным органом 31.10.2013 в адрес заявителя направлено требование о представлении лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на ввоз опасного отхода либо заключения Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о неотнесении заявленного товара к опасным отходам.

В ответ на данное требование Общество сообщило, что вещество FEUROMAT S 40-10 является продукцией, а не отходами производства и потребления, в связи с чем в целях их ввоза на территорию Российской федерации наличие разрешения Росприроднадзора на трансграничное перемещение отходов и лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на ввоз опасного отхода не требуется.

31.10.2013 Таможенным органом начата дополнительная проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и 01.11.2013 принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 06.11.2013 N 540/02-2013, товар представляет собой золу из рисовой шелухи (лузги).

По результатам проведения таможенного контроля Таможенным органом 07.11.2013 принято решение об отказе в выпуске товара на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Таможенный орган в оспариваемом решении указал на немедленный вывоз с таможенной территории Таможенного союза спорного товара на основании статьи 152 ТК ТС, а также рекомендовал Обществу принять меры по устранению причины отказа в выпуске товара, а именно: получение лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на ввоз опасного отхода и подачу новой декларации на товары.

Считая решение Таможни об отказе в выпуске товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности принятого Таможенным органом решения и оставил заявление Общества без удовлетворения.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие у Таможни в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для отказа в выпуске товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 195 ТК ТС содержит перечень условий, при соблюдении которых осуществляется выпуск товаров. В частности, таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

В части 3 статьи 150 ТК ТС установлен запрет на установление таможенными органами и их должностными лицами при проведении таможенного контроля требований и ограничений, не предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Из оспариваемого решения Таможенного органа усматривается, что отказ в выпуске товаров по ДТ N 10210220/301013/0012237 мотивирован необходимостью представления Обществом лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации для перемещения через таможенную границу Российской Федерации товара или заключения Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (далее - Положение) ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства - члены Таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

В пункте 2.3 Единого перечня товаров приведены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, в том числе товары "шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)" из товарной позиций 2621 ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем, номинальное включение товара в список раздела 2.3 Единого перечня товаров не является основанием для отнесения товара к отходам. Поэтому один лишь факт того, что ввезенный Обществом товар находится в данном списке, не является правовым основанием для квалификации его в качестве отхода, для ввоза которого требуется получение лицензии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения к пункту 2.3 Единого перечня товаров под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

Аналогичное определение понятия "отходы" содержится и в пункте 1 статьи 2 Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Федеральный закон от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением").

На территории Российской Федерации Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Как указано в статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшиеся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

При этом действующее российское и международное законодательство не содержат иных признаков отнесения товаров к отходам (в том числе и перечисление его в списке раздела 2.3 Единого перечня товаров).

Этот вывод подтверждается также принятым в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1091-ст "Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании N 1 к приложению Ж которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении Ж настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением Ж не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы.

В связи с этим безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Единого перечня товаров без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления неправомерно.

В качестве доказательств того, что спорный товар не является отходом производства и потребления заявителем в материалы дела представлены следующие документы: контракт от 20.09.2012 N 276/643-120025; спецификаця от 01.02.2013 N 4500141394; Оригинал Сертификата качества от 28.06.2013; инвойс от 28.06.2013 N RG 1306/113; CMR от 02.07.2013 N 607214; сертификат соответствия ГОСТ Р N РОСС DE.АГ98.Н10175 N0908034; экспертное заключение Вологодской торгово-промышленной палаты от 01.11.2013 N ССТ-20-8/3268; письмо Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 24.05.2013 N 07-16/3096; письма продавца товара и фирмы-производителя.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами участвующими в деле доказательства апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что товар, вывозимый Обществом по ДТ N 10210220/301013/0012237 является продукцией специально произведенной по заказу Общества, не предназначен для удаления, имеет потребительские свойства и его использование обусловлено существующей технологией металлургического производства, а значит не подпадает под вышеуказанные признаки отходов, в связи с чем отсутствует необходимость представления лицензии при его таможенном оформлении.

Этот вывод подтверждается также решением Вологодского областного суда от 22.05.2014 по делу N 7а-136/2014, в котором судом сделан вывод о том, что ввезенный Обществом товар под маркой FEROMAT S40-10 является не отходом, а продуктом промышленного производства - "теплоизоляционным материалом для теплоизоляции и защиты металла от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше МНЛЗ", используемым для производства стали.

Кроме того, согласно разъяснениям Минприроды России (письмо от 10.01.2013 N 12-47/94) юридические лица самостоятельно определяют, какие вещества и материалы, образующиеся в результате их производственной деятельности, подпадают под определение "отходы производства и потребления" согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ.

Также следует отметить, что Закон N 89-ФЗ, раскрывая понятие "обращение с отходами", не выделяет такие виды деятельности, как "утилизация" и "удаление" отходов.

"Удаление" отходов в силу требований пункта 4 статьи 2 Базельской конвенции означает любую операцию, определенную в приложении IV к настоящей конвенции. Приложение разделено на две секции: секция А включает традиционные формы удаления отходов, не предполагающие повторного использования. Секция В охватывает действия, которые ведут к повторному или альтернативному использованию сырья в форме рециркуляции или восстановления.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255, лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Деятельность по использованию отходов в настоящее время выведена из состава лицензируемого вида деятельности.

Исходя из вышеизложенного требование Таможни о представлении Обществом лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на ввоз опасного отхода либо заключения Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам неправомерно, а непредставление названных документов ошибочно положено в основу решения об отказе в выпуске товара. Иное Таможенным органом не доказано (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Ссылки Таможни на письма Росприроднадзора отклоняются кассационной коллегией, поскольку содержат ответы о золе (в том числе золе рисовой лузги), ввозимой в качестве отхода, а не продукции под маркой FEROMAT S40-10.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании Таможней вышеназванных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, а поэтому в силу требований статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ кассационной коллегией отклоняются.

Таким образом, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-75175/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный