Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2014 г. N Ф07-7375/14 по делу N А21-621/2014

02 октября 2014 г.

Дело N А21-621/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О. Р., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 01.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.1014 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судья Поповой Н.М., Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.) по делу N А21-621/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект", адрес местонахождения: 236016, г. Калининград, ул. А.Невского, д. 36 В (далее - ООО "Стиль-проект") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения киноконцертный зал "Победа", адрес местонахождения: 238120, Калининградская область, г. Озерск, пл. Победы, д. 1 "А" (далее - Учреждение) 2 275 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014 по делу N А21-621/2014 удовлетворено ходатайство ООО "СТИЛЬ-проект" об объединении настоящего спора с делом N А21-2299/2014 в одно производство; объединены дела N А21-621/2014 и N А21-2299/2014, находящиеся в производстве арбитражного суда Калининградской области, в одно производство с присвоением делу N А21-621/2014; назначено судебное разбирательство на 28.04.2014 г. на 12 час. 10 мин., зал судебных заседаний 10.

Определением от 21.04.2014 внесено исправление в пункт первый резолютивной части определения суда от 08.04.2014 г. по делу N А21-621/2014 в части наименования стороны, обратившейся в суд с заявлением об объединении дел в одно производство для совместного их рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2014 определение суда первой инстанции об исправлении опечатки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТИЛЬ-проект", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку ООО "СТИЛЬ-проект" не заявляло ходатайства об объединении настоящего спора с делом N А21-2299/2014 в одно производство, определение об исправлении опечатки подлежит отмене. Кроме того, определение от 08.04.2014 также вынесено судом с нарушением процессуальных норм.

В возражениях на кассационную жалобу Учреждение просит в ее удовлетворении отказать, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны и третье лицо - ГБУК "Научно-производственный центр по охране, учету и регистрации памятников истории и культуры Калининградской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в этом решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 той же статьи).

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, ответчик - муниципальное бюджетное учреждение киноконцертный зал "Победа" подал в суд ходатайство об объединении дел N А21-621/2014 и N А21-2299/2014 в одно производство для совместного их рассмотрения.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2014 указанное ходатайство Учреждения поддержано третьим лицом, а представители ООО СТИЛЬ-проект" возражали против объединения дел. Судом ходатайство принято к рассмотрению и удовлетворено, о чем вынесено определение от 08.04.2014.

Суд первой инстанции, установив, что при изготовлении определения от 08.04.2014 по делу N А21-621/2014 в пункте первом резолютивной его части при указании наименования стороны, обратившейся в суд с заявлением об объединении дел в одно производство для совместного их рассмотрения, была допущена опечатка, а именно: вместо наименования ответчика - муниципального бюджетного учреждения киноконцертный зал "Победа" напечатано наименование истца - ООО "СТИЛЬ-проект", исправил допущенную опечатку.

Данная опечатка подлежала исправлению судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания считать, что при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "СТИЛЬ-проект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.1014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А21-621/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова