Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2014 г. N Ф07-6842/14 по делу N А42-5993/2013

03 октября 2014 г.

Дело N А42-5993/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Мурманской таможни Белякова М.В. (доверенность от 03.03.2014 N 25-22/03562) и Романова Е.Д. (доверенность от 17.03.2014 N 25-22/04492), от закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" Белякова К.Е. (доверенность от 14.05.2013),

рассмотрев 01.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2013 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А42-5993/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (место нахождения: город Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1 (с 11.06.2013 новое место нахождения: Московская область, город Лобня, ул.Индустриальная, дом 9); ОГРН 1027802763317, ИНН 7810925261 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Мурманской таможни, место нахождения: город Мурманск, ул. Горького, д. 15; ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10207050/200612/0001605 (далее - ДТ) и об обязании таможенного органа возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 517 992 руб. 55 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неполное выяснение судами двух инстанций фактических обстоятельств дела, просит отменить решение от 31.12.2013 и постановление от 09.06.2014 и принять новый судебный акт. Таможня полагает, что, исходя из положений контракта и агентского договора, в таможенную стоимость подлежали включению таможенные платежи, уплаченные покупателем продавцу при продаже товара на вывоз с территории Российской Федерации в страну назначения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В силу статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы Таможни было отложено с 10.09.2014 по 01.10.2014, после чего судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебных заседаниях 10.09.2014 и 01.10.2014 представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение от 31.12.2013 и постановление от 09.06.2014 подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Обществу следует отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 10.01.2012 N 01-2012-ЕХРОRT, заключенного с компанией "Куусакоски Ою" (Финляндия), представило к таможенному декларированию по ДТ N 10207050/200612/0001605 товар - "лом черных металлов" для помещения под таможенную процедуру "экспорт". Таможенная стоимость товара определена Обществом "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" по первому методу.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе, копию контракта от 10.01.2012 N 01-2012-ЕХРОRT (с дополнительными соглашениями и приложением от 13.06.2012 N 029), инвойс от 26.06.2012 N 0056/1/1, паспорт сделки, учредительные документы, а также дополнительные документы (отчет по закупкам и реализации, выписку из лицевого счета, план счетов, карточки счетов, сравнительный анализ цен, мировые цены, калькуляцию себестоимости, отчет по закупкам, договоры с поставщиками).

В результате анализа документов, представленных Обществом при таможенном декларировании, Таможня установила, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, а также выявила значительное отклонение цены от ценовой информации, имеющейся у Таможни, и приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" и скорректировала таможенную стоимость товаров по "резервному методу".

24.08.2012 Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10207050/200612/0001605, а 10.09.2012 выставило требование N 44 об уплате таможенных платежей (10 113 руб. 71 коп. пеней). Эти акты Таможни Общество не обжаловало а установленном порядке.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости Обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 507 878 руб. 84 коп. и пени в сумме 10 113 руб. 71 коп. (списание произведено из авансовых платежей, перечисленных Обществом, платежным поручением от 18.06.2012 N 285).

Полагая, что метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров применен им правильно и оснований для корректировки не имелось, Общество в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.11.2012 N 876 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в общей сумме 517 992 руб. 55 коп.

Однако Таможня отказала Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в связи с отсутствием оснований для их возврата (письмо от 11.01.2013 N 07-32/262).

Считая незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают указанную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила), эти Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных названными Правилами. Следовательно, методы (правила) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения, с некоторыми особенностями применяются, в том числе при экспорте товаров.

В пункте 7 Правил указано, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Согласно пункту 8 Правил в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 названных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Как видно из пункта 2.1 контракта от 10.01.2012 N 01-2012-EXPORT, стороны договорились, что общая сумма контракта включает стоимость товара и сумму экспортных пошлин и таможенных сборов.

Приложением к контракту от 13.06.2012 N 029 сторонами установлен в числе прочего момент перехода покупателю права собственности на товар - когда товар пересекает поручень судна в указанном порту погрузки (город Мурманск).

В то же время пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что расходы по таможенным платежам, связанные с исполнением контракта, осуществляются за счет покупателя в порядке и на условиях, изложенных в агентском договоре.

Согласно приложению от 13.06.2012 N 14 к агентскому договору от 01.05.2012, заключенному сторонами, принципал (покупатель по контракту) уплачивает агенту (продавцу по контракту), кроме стоимости товара (30 138 325 руб.), также таможенную пошлину и таможенные сборы в общей сумме 4 620 748 руб. 75 коп. и 4 620 руб. 75 коп. агентского вознаграждения.

Таким образом, на момент перехода права собственности (порт Мурманск) при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения (Испания) таможенные платежи уплачены покупателем в пользу продавца (Общества) по агентскому договору от 01.05.2012.

Кроме того, Общество на запрос таможенного органа от 21.06.2012 направило письмо от 07.08.2012 N 698 (том дела I, лист 48), в котором подтвердило, что вывозная таможенная пошлина и сборы возмещаются ему покупателем, при этом указало, что по условиям контракта в стоимость экспортируемого товара эти расходы не входят.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

В данном случае материалами дела подтверждается недостоверность сведений, заявленных Обществом, о цене вывозимого товара - покупателем товара в пользу продавца произведены платежи, которые не добавлены к его цене и потому не включены в его таможенную стоимость.

В то же время пунктом 16 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт а) пункта 17 Правил).

Апелляционный суд, оценив условия названного контракта и агентского договора, признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения своему агенту (Обществу) в соответствии с условиями агентского договора от 01.05.2012 являются вознаграждением, выплачиваемым за оказание услуг, связанных с покупкой товаров, вследствие чего в силу пункта 17 Правил не могут быть включены в таможенную стоимость товара.

Однако данный вывод судов не соответствует требованиям пунктов 16 и 17 Правил, а также имеющимся в деле доказательствам.

Из приложения от 13.06.2012 N 14 к агентскому договору от 01.05.2012 (том дела I, лист 66) видно, что принципал (покупатель по контракту) уплачивает агенту (продавцу по контракту) кроме стоимости товара, таможенный сбор в размере 100 000 руб. и таможенную пошлину в размере 4 520 748 руб. 75 коп., а всего 4 620 748 руб. 75 коп. таможенных платежей, также 4 620 руб. 75 коп. агентского вознаграждения.

Таким образом, вознаграждением, выплачиваемым покупателем своему агенту за оказание услуг, связанных с покупкой товаров, является сумма 4 620 руб. 75 коп.

В то же время расходами, которые произведены покупателем и по смыслу пункта 17 Правил должны быть в данном случае добавлены (при определении таможенной стоимости этих товаров по стоимости сделки с ними) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, являются расходы покупателя по оплате таможенной пошлины и таможенных сборов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара является документально подтвержденной, а обоснованность произведенной Таможней корректировки не доказана.

В силу части 1 статьи 147 Закона 311-ФЗ возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика подлежат излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах таможенные платежи, уплаченные Обществом в результате корректировки таможенной стоимости, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, не могут быть признаны уплаченными излишне.

Следовательно, суды неправомерно удовлетворили требование Общества относительно бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможенного органа возвратить заявителю указанные денежные средства в сумме 517 992 руб. 55 коп.

Таким образом, обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствием их выводов, изложенных в судебных актах, доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А42-5993/2013 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" (место нахождения: Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1,ОГРН 1027802763317) отказать.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян