Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2014 г. N Ф07-8361/14 по делу N А21-404/2014

03 октября 2014 г.

Дело N А21-404/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на определение постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А21-404/2014 (судья Сомова Е.А.) по делу N А21-404/2014,

установил:

Открытое акционерное общество в лице филиала "Калининградская железная дорога" (место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; филиала - город Калининград, ул. Киевская, дом 1, ОГРН 1037739877295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (место нахождения: город Калининград, ул. Гвардейский пр-т, дом 30, ОГРН 1083925999992; далее - Таможня) от 27.12.2013 N 10226000-2735/2013 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания 5 500 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 (судья Залужная Ю.Д.) признано незаконным и отменено постановление Таможни от 27.12.2013 N 10226000-2735/2013 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде взыскания 5 500 руб. штрафа.

Не согласившись с названным решением, Таможня обжаловало его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба посредством почтовой связи направлена в апелляционный суд через суд первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судья Сомова Е.А.) апелляционная жалоба Таможни на основании пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении. При этом суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.06.2014, а жалоба подана 10.06.2014, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить определение от 06.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - положений части 1 статьи 259 и части 5 статьи 211 АПК РФ.

По мнению Таможни, жалоба подана в пределах установленного законом срока - 05.06.2014, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте и заказной квитанцией. В обоснование своей позиции податель жалобы также указывает на официальное толкование закона, изложенное в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36).

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что жалоба Таможни подлежит удовлетворению, определение суда от 06.08.2014 - отмене, в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

В силу статьи 257 АПК РФ решения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По общему правилу жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно частям 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В данном случае, с учетом приведенных процессуальных норм, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 26.05.2014 истек 09.06.2014.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.05.2014 сдана Таможней на почту 05.06.2014, что подтверждается представленным Таможней заказным письмом (квитанция от 05.06.2014 N 00064 и оттиском почтового штемпеля (05.06.2014) на почтовом конверте об отправке апелляционной жалобы Таможни в суд первой инстанции.

Таким образом, Таможней не пропущен 10-дневный срок на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции ошибочно определил дату направления жалобы по оттиску почтового штампа на конверте, посчитав дату направления корреспонденции 10.06.2014, что не соответствует действительности. Почтовый конверт и почтовая квитанция N 00064 датированы "05.06.2014", а 10.06.2014 арбитражный суд первой инстанции принял жалобу Таможни, что следует из соответствующего штампа суда первой инстанции.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 36, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

По настоящему делу при решении вопроса о соблюдении Таможней срока на подачу апелляционной жалобы апелляционная инстанция ошибочно сочла процессуальный срок пропущенным, не сопоставив соответствующие документы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А21-404/2014 отменить.

Дело N А21-404/2014 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая