Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2014 г. N Ф07-7516/14 по делу N А56-50585/2013

06 октября 2014 г.

Дело N А56-50585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" Чуича А.В. (доверенность от 09.06.2014 N 404-100), Кириа А.М. (доверенность от 16.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" генерального директора Муртазина М.Р. (решение участника от 28.07.2014 N 07/14), Шишковой А.В. (доверенность от 01.01.2014 N 4),

рассмотрев 02.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А56-50585/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Северо-Запад", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 12-14, корп. А, ОГРН 1027812400868, ИНН 7827004526 (далее - ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого Мая, д. 89А, лит. Л, ОГРН 1097847099437, ИНН 7819310520 (далее - ООО "ГПН-СЗ"), о взыскании 630 700 руб. штрафа по договору хранения от 01.12.2010 N ХР-18/10 за нарушение срока выгрузки товара из вагонов и отправки порожних вагонов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.03.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2014 решение от 28.03.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 08.07.2014 и оставить без изменения решение от 28.03.2014.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что между сторонами по договору от 01.12.2010 сложилась практика, согласно которой ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" не направляло ООО "ГПН-СЗ" предусмотренные пунктом 2.1 договора уведомления, ООО "ГПН-СЗ" принимало нефтепродукцию и оплату за оказанные услуги в отсутствие таких уведомлений, более того, не возражало против такого порядка. Суд пришел к необоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между простоем вагонов и превышением предусмотренного пунктом 2.10 договора максимального объема хранимых нефтепродуктов, а также отсутствием уведомлений; не учел, что в рамках дела взыскивается штраф, а не убытки, указанные в пункте 2.8 договора.

Также ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" указало, что ООО "ГПН-СЗ" в случае отсутствия у него возможности хранить сверхлимитные нефтепродукты было вправе отказаться от их приемки.

В судебном заседании представители ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "ГПН-СЗ" возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" (клиент) и ООО "ГПН-СЗ" (хранитель) заключили договор N ХР-18/10 хранения нефтепродуктов, поступающих на нефтебазу железнодорожным транспортом.

В пункте 2.10 стороны согласовали максимальный объем единовременно хранимых на базе нефтепродуктов, а также максимальный объем нефтепродуктов, поступающих на базу в течение календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2.11 в случае поступления от клиента нефтепродуктов, превышающих указанные в пункте 2.10 объемы, хранитель может отказать клиенту в хранении превышающих норму нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.12 в случае отказа хранителя принять нефтепродукты сверх лимита такой отказ приравнивается к невыполнению клиентом условий отгрузки нефтепродуктов и влечет за собой последствия, указанные в пункте 2.8.

Согласно пункту 2.13 в случае согласия хранителя принять превышающие норму нефтепродукты, клиент обязан оплатить каждую тонну, хранимую свыше указанного объема.

В силу пункта 2.8 хранитель вправе отказаться от приема любой партии нефтепродуктов, в отношении которых клиент, а равно и его контрагенты, не выполнили условия отгрузки нефтепродуктов в адрес хранителя. В случае приема нефтепродуктов, в отношении которых клиент, а равно и его контрагенты не выполнили условия отгрузки нефтепродуктов в адрес хранителя, все возникшие убытки, в том числе, связанные с простоем вагоноцистерн, невозможностью оказания услуг другим клиентам, относятся на клиента. Клиент в таком случае оплачивает все расходы хранителя, связанные с нахождением вагоноцистерн у хранителя (в т.ч. транспортные, за пользование вагоноцистернами и др.). При этом в рамках названного договора невыполнением условий отгрузки признается нарушение требований, установленных пунктами 2.1 - 2.7.

В соответствии с пунктом 2.1 отгрузка каждой партии нефтепродуктов в адрес хранителя может производиться только при наличии письменного согласия хранителя принять эту партию. При этом клиент обязан согласовать с хранителем отгрузку в адрес хранителя нефтепродуктов по марке и с указанием номера нормативного документа (ГОСТ, ГОСТ Р, ТУ, СТО). Невыполнение клиентом условий, установленных письменным согласием хранителя, приравнивается к отсутствию согласия на прием.

Впоследствии в целях обеспечения грузооборота вагонов стороны заключили к договору от 01.12.2010 соглашение от 01.04.2011 N 1 об организации перевозок внутри Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения хранитель обязался обеспечить выгрузку продукции из вагонов клиента и отправку порожних вагонов в течение 48 часов начиная с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 5.3 соглашения в случае нарушения хранителем срока выгрузки товара из вагонов клиента и отправки порожних вагонов, хранитель уплачивает штраф в размере 1700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки просрочки, если простой составляет 10 суток и менее, и 5000 руб., если простой составляет более 10 суток.

Даты прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения, сдачи порожнего вагона клиента железной дороге для перевозки, отправки порожнего вагона определяются по данным Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") либо документа, составленного клиентом или специализированной организацией с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В связи с нарушением ООО "ГПН-СЗ" в период с января 2011 по апрель 2012 года установленных пунктом 3.5 соглашения сроков ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" направило в его адрес претензии с требованием уплатить штрафы в соответствии с пунктом 5.3 соглашения.

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения, ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 соглашения за просрочку выгрузки товара из вагонов клиента и отправки порожних вагонов предусмотрена ответственность хранителя в виде неустойки.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции указал, что ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" не исполнило встречного обязательства по согласованию с ООО "ГПН-СЗ" отгрузок продукции и допускало направление на хранение нефтепродуктов в объеме превышающем предусмотренный договором максимальный объем, и, сославшись на положения статей 405 и 406 ГК РФ, в иске отказал.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Договором предусмотрено, что в случае поступления от клиента нефтепродуктов в объеме, превышающем максимальный, хранитель вправе принять нефтепродукты, но в таком случае клиент обязан оплатить хранение каждой сверхнормативной тонны (пункт 2.13 договора).

Каких-либо иных последствий для клиента в этом случае договором не предусмотрено.

ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" сверхлимитный объем оплатило в соответствии с условиями договора.

Таким образом, если хранитель согласился принять продукцию сверх лимита, он обязан выполнить в отношении её все условия договора, в том числе соблюсти предусмотренный пунктом 3.5 соглашения срок выгрузки продукции из вагонов и отправки порожних вагонов.

Ответчик принял продукцию без предварительного согласования, каких-либо претензий относительно отсутствия такого согласования не заявлял, не уведомлял истца об изменении предусмотренных пунктом 3.5 соглашения сроков.

Факт просрочки выгрузки продукции из вагонов и отправки порожних вагонов установлен судами и сторонами не оспаривается.

При указанном положении суд апелляционной инстанции ошибочно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановление от 08.07.2014 надлежит отменить как не соответствующее установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а решение от 28.03.2014 - оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А56-50585/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого Мая, д. 89 А, лит. Л, ОГРН 1097847099437, ИНН 7819310520, в пользу закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская улица, дом 12-14, лит. А, ОГРН 1027812400868, ИНН 7827004526, 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.В. Афанасьев Е.В. Боголюбова