Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2014 г. N Ф07-7569/14 по делу N А26-9228/2013

06 октября 2014 г.

Дело N А26-9228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2014 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-9228/2013,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова", место нахождения: 185019, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 3, ОГРН 1021000530066, ИНН 1001040953 (далее - Больница), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Карла Маркса, дом 18, ОГРН 1021000525875, ИНН 1001041280 (далее - Министерство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 64 651 руб. задолженности.

Решением от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод об обязанности ответчика оплатить услуги по цене, не предусмотренной договором от 17.01.2011 N 6 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел (далее - Договор от 17.01.2011), поскольку не учли доводов Министерства об изменении цен на медицинские услуги в рамках правоотношений, возникших на основании договора от 22.05.2012 об оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи сотрудникам Министерства внутренних дел (МВД) по Республике Карелия (далее - Договор от 22.05.2012), подписанного с протоколом согласования разногласий.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором от 17.01.2011 Больница (исполнитель) обязалась оказывать медицинскую помощь и иные медицинские услуги надлежащего качества (консультативные и плановые стационарные услуги) сотрудникам органов внутренних дел, а Министерство (заказчик) - оплачивать затраты, связанные с оказанием медицинской помощи данным сотрудникам.

Согласно пункту 5 этого договора медицинская помощь, предоставленная сотрудникам, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на территории Республики Карелия (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи (приложение N 2), а пунктом 6 предусмотрено, что оплата производится на основании выставленного счета-фактуры.

Кроме того, Больница (исполнитель) и Министерство (заказчик) заключили Договор от 22.05.2012, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать сотрудникам МВД платную амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, а Министерство - ежемесячно оплачивать оказанные услуги. При этом в соответствии с протоколом согласования разногласий к указанному договору медицинская помощь, предоставленная сотрудникам Министерства в период с 01.01.2012 по 31.03.2012, оплачивается по прейскуранту на платные медицинские услуги, действующему на момент оказания этих услуг (приложение N 1), а медицинская помощь, предоставленная исполнителем с 01.04.2012 оплачивается соответственно по прейскуранту, действующему в Больнице в означенный период (приложение N 2).

Больница с 01.04.2012 изменила (повысила) цены на медицинские услуги, произвела расчет стоимости оказанных Министерству после этой даты медицинских услуг с учетом новых цен и выставила счета-фактуры.

Поскольку Министерство задолженность погасило частично, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 утверждены Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - Правила возмещения расходов).

Пунктом 2 Правил возмещения расходов установлено, что расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам правоохранительных органов возмещаются по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и учреждением здравоохранения.

Суд первой инстанции установил, что в апреле и октябре 2012 года Больницей надлежащим образом оказаны медицинские услуги по стационарному лечению, что не оспаривается ответчиком, и согласно счетам-фактуры от 21.05.2012 N 674 и от 21.11.2012 N 1612 эти услуги предъявлены к оплате на сумму 134 330 руб. и на 153 610 руб. соответственно. Однако Министерство оплатило услуги лишь частично, полагая, что не обязано оплачивать разницу между ценами, указанными в приложении N 2 к Договору от 17.01.2011, и прейскурантом на оказываемые Больницей платные медицинские услуги, утвержденным 01.04.2012 главным врачом Шандаловичем Э.В.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерством были представлены доказательства погашения части задолженности по счету-фактуре N 674, однако доказательства уплаты задолженности по счету-фактуре N 1612 за стационарное лечение сотрудников Министерства на основании Договора от 17.01.2011 в размере 64 651 руб. ответчик в суд не представил. Поэтому суд правомерно удовлетворил иск. При этом при толковании условий Договора от 17.01.2011 суд пришел к обоснованному выводу о том, что им не предусмотрена твердая цена на оказываемые услуги, а также надобность в согласовании сторонами стоимости медицинских услуг.

Довод Министерства о необходимости учитывать расценки за медицинские услуги, установленные Договором от 22.05.2012, подлежит отклонению, поскольку взыскиваемая задолженность возникла на основании договора от 17.01.2011, а также поскольку согласно Правилам о возмещении расходов расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам правоохранительных органов возмещаются по тарифам, действующим на момент оказания медицинской помощи.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А26-9228/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова