Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2014 г. N Ф07-2105/10 по делу N А56-20260/2009

7 октября 2014 г.

Дело N А56-20260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Забреева Р.А. (доверенность от 20.01.2014), Забреева Р.А. (доверенность от 01.08.2014), от закрытого акционерного общества "Рос Ойл" Ромашечкиной А.Э. (доверенность от 07.05.2014),

рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилер" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-20260/2009 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилер", место нахождения: 193018, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. А, ОГРН 1037825026293, ИНН 7811099297 (далее - ООО "Дилер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рос Ойл", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 2, ОГРН 1027801555297, ИНН 7802148935 (далее - ЗАО "Рос Ойл"), о взыскании 5 517 560 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение суда первой инстанции от 09.10.2009 отменено. Апелляционный суд взыскал с ЗАО "Рос Ойл" в пользу ООО "Дилер" 5 517 560 руб. 10 коп. долга, а также 40 085 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 постановление апелляционного суда от 20.01.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 N ВАС-8541/10 отказано в передаче в Президиум дела N А56-20260/2009 для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 16.04.2010.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 20.01.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 000794307 (далее исполнительный лист).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службой судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу) от 02.02.2010 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 40/2/17339/3/2010.

2 июня 2014 года ООО "Дилер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату Выборгским отделом УФССП по Санкт-Петербургу. В обоснование этого заявления ООО "Дилер" представило сообщение и.о. начальника Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 24.04.2014, согласно которому исполнительное производство N 40/2/17339/3/2010 окончено 30.12.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В этом же сообщении указывается, что представить сведения об отправлении корреспонденции взыскателю не представляется возможным в связи утратой реестров отправления почтовой корреспонденции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дилер" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21.07.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов апелляционного суда о пропуске ООО "Дилер" срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Рос Ойл" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ООО "Дилер" поддержали кассационную жалобу, а представитель ЗАО "Рос Ойл" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дилер" 02.06.2014 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на его утрату Выборгским отделом УФССП по Санкт-Петербургу.

В обоснование своего заявление ООО "Дилер" сослалось на письмо Выборгского УФССП по Санкт-Петербургу от 24.04.2014.

Согласно данному письму судебный пристав Выборгского УФССП по Санкт-Петербургу указывает на невозможность установить сведения об отправлении корреспонденции взыскателю с содержанием исполнительного листа, в связи с утратой реестров отправления почтовой корреспонденции.

В ходе рассмотрения апелляционным судом данного заявление судом был сделан запрос в Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу относительно места нахождения исполнительного листа.

В ответ на запрос суда письмом от 11.07.2014 N 78002/14/207035 судебный пристав Выборгского УФССП по Санкт-Петербургу сообщил, что исполнительное производство N 40/2/17339/3/2010, возбужденное на основании исполнительного листа, окончено и на момент предоставления ответа на исполнении не находится и в архиве не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела писем Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 24.04.2014 и от 11.07.2014 N 78002/14/207035 сделал вывод об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате исполнительного листа.

Вывод апелляционного суда о недоказанности утраты исполнительного листа не соответствует материалам дела. Однако это не привело к принятию неправильного постановления, поскольку иные выводы суда, а именно о пропуске заявителем срока, соответствуют закону.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд сослался на пропуск заявителем месячного срока, установленного части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ответа и.о. начальника Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу следует, что исполнительное производство окончено 30.12.2010 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В этом случае исполнительный лист возвращается взыскателю. Доказательств возвращения исполнительного листа служба судебных приставов не представила.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что заявитель узнал об утрате исполнительного листа 24.04.2014, в то время как в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился 02.06.2014, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Если исходить из недоказанности того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, а был утрачен при его пересылке взыскателю, то заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства - 02.02.2010 и до момента обращения ООО "Дилер" в Выборгский отдел УФССП с письмом от 10.04.2014 N 38409 о ходе исполнительного производства N 40/2/17339/2010 прошел значительный промежуток времени, в течение которого ООО "Дилер" не интересовалось ходом исполнительного производства.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-20260/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова