Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-6956/14 по делу N А56-49627/2013

09 октября 2014 г.

Дело N А56-49627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-49627/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное Управление Калининского района" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Учительская, дом 14, корпус 2; ОГРН: 1107847131919; далее - Управление) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН: 1027809256254; далее - Предприятие) взыскано 733 509 руб. 62 коп., из которых 718 485 руб. 62 коп. задолженности, 15 024 руб. неустойки за просрочку платежей, 3 045 руб. 06 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также с Управления в доход федерального бюджета взыскано 14 625 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением (поступило 17.02.2014) о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило заменить Управление - должника по делу на общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 16, ОГРН: 112784748592; далее - Общество).

Определением от 14.03.2014 процессуальное правопреемство произведено. Управление заменено на Общество.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2014 определение от 14.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение от 14.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2014. Податель жалобы указывает, что является правопреемником Управления, прекратившего свою деятельность 29.07.2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу, в то время как Предприятие согласно штампу обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению 19.08.2013, то есть к несуществующему лицу.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, который может быть обжалован. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, признав состоявшимся выбытие стороны в спорном правоотношении, произвел по заявлению Предприятия процессуальное правопреемство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, иск предъявлен к Управлению 19.08.2013, в то время как Управление согласно записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, прекратило свою деятельность 29.07.2013, то есть к не существующему лицу.

Согласно действующему законодательству процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако в данном случае Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению уже после его ликвидации, когда переход прав и обязанностей стороны в гражданском правоотношении состоялся и оснований для проведения процессуального правопреемства не имеется.

Кроме того, проведение процессуального правопреемства в данной ситуации повлечет нарушение права на судебную защиту Общества как лица на момент обращения в суд, уже принявшего на себя все права и обязанности Управления.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм права, а Предприятию в удовлетворении заявлении о проведении процессуального правопреемства отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А56-49627/2013 отменить.

В удовлетворении заявления государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий

Матлина Е.О.

Судьи

Никитушкина Л.Л. Старченкова В.В.