Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-8150/14 по делу N А56-61470/2013

09 октября 2014 г.

Дело N А56-61470/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик" Новоселова А.В. (доверенность от 07.03.2014),

рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток Импорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-61470/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, литера А, офис 320, ОГРН 1127847179514, ИНН 7810864555 (далее - ООО "ТВА Логистик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сток Импорт", место нахождения: Москва, улица Красного Маяка, дом 26, офис 328А, ОГРН 1087746954701, ИНН 7705852494 (далее - ООО "Сток Импорт"), о взыскании 95 791 руб. 20 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 09.08.2012 N 01(032)08/12 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сток Импорт", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Как утверждает податель жалобы, ООО "ТВА Логистик", будучи профессиональным участником экспедиторской деятельности, обязано было затребовать у него дополнительную информацию о грузе; неисполнение данной обязанности повлекло за собой превышение максимально допустимых габаритов перевозимого груза и, как следствие, возникновение дополнительных расходов ООО "ТВА Логистик"; поскольку расходы возникли по вине самого ООО "ТВА Логистик", ООО "Сток Импорт" не обязано их возмещать.

В судебном заседании представитель ООО "ТВА Логистик", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Сток Импорт", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "ТВА Логистик" (экспедитор) обязалось по поручению ООО "Сток Импорт" (клиента) организовать перевозку и экспедирование грузов, указанных в поручении.

На основании поручения от 12.09.2012 N 2 экспедитор организовал перевозку груза - погрузчика в контейнерах YMLU 6810770, TGHU 0639690 по маршруту: порт Котка (Финляндия) - Бородинский таможенный пост (Россия, Московская область, Наро-Фоминский район) - склад грузополучателя (Россия, Воронежская область, город Нововоронеж, промзона УПТК).

Экспедитором в соответствии с названным поручением была организована подача автомобильной контейнерной площадки, а также погрузка на нее указанных контейнеров.

При выезде загруженной площадки с территории порта Котка было выявлено превышение максимально допустимых габаритов перевозимого груза по высоте, делающее невозможной его дальнейшую перевозку автомобильным транспортом.

В связи с этим контейнеры были возвращены на терминал.

Для организации перевозки груз был выгружен, а затем перегружен на грузовой автомобиль, оборудованный полуприцепом типа "трал".

ООО "ТВА Логистик" понесло расходы на проведение дополнительных погрузо-разгрузочных работ, переоформление товарно-транспортных и перевозочных документов, а также подачу специализированного автомобиля - в размере 1980,40 евро.

Указанную сумму экспедитор уплатил сторонней организации - компании "TVA Logistik Oy" (Финляндия).

Для компенсации дополнительных расходов экспедитор выставил клиенту счета на оплату.

На основании поручения от 11.09.2012 N 3 экспедитор организовал перевозку груза - вилочного погрузчика в контейнере YMLU 8310140 по маршруту: порт Котка (Финляндия) - Бородинский таможенный пост (Россия, Московская область, Наро-Фоминский район) - склад грузополучателя (Россия, Москва, улица Красного Маяка, дом 24).

Для осуществления своих обязательств экспедитор привлек ту же компанию - "VA Logistik Oy".

Услуги финской компании по экспедированию и хранению данного контейнера были оплачены экспедитором за счет собственных средств.

Для возмещения понесенных расходов экспедитор выставил клиенту счета на сумму 457,12 евро.

ООО "ТВА Логистик" 06.06.2013 направило в адрес клиента претензию N 153 с требованием возместить расходы в размере 2437,52 евро.

ООО "Сток Импорт" частично, в размере 253,12 евро, возместило расходы экспедитора.

Неполная оплата услуг послужила основанием для обращения ООО "ТВА Логистик" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил - как доказанный по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается сторонами.

Расходы экспедитора по исполнению заявки N 3 не оспариваются ООО "Сток Импорт".

Спор между сторонами возник только относительно дополнительных расходов, понесенных экспедитором при исполнении своих обязательств по Договору в отношении заявки N 2.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 указанной статьи Закона N 87-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Как установили суды, в поручении от 12.09.2012 N 2 клиент указал, что перевезти следует 2 контейнера весом 12 000 кг и 6000 кг из порта Котка (Финляндия), при этом для перевозки требуется автомобильная контейнерная площадка.

Таким образом, сам клиент представил информацию относительно требуемого типа подвижного состава и количества транспортных средств. Оснований не доверять данным, указанным в поручении от 12.09.2012 N 2, у ООО "ТВА Логистик" не было.

Автомобильная контейнерная площадка, указанная клиентом в упомянутом поручении, была предоставлена экспедитором.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины экспедитора в том, что возникла необходимость проведения дополнительных погрузо-разгрузочных работ, переоформления товарно-транспортных и перевозочных документов, а также подачи специализированного автомобиля; следовательно, ООО "Сток Импорт" обязано оплатить задолженность ввиду понесенных экспедитором дополнительных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов)

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А56-61470/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток Импорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева