Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-7697/14 по делу N А56-70077/2013

09 октября 2014 г.

Дело N А56-70077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 09.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Строймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-70077/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БетонСтройКомплект", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, г. Колпино, пос. Металлострой, д. 5, лит. Е, ОГРН 1107847125429, ИНН 7817319573 (далее - ООО "БСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Строймонтаж", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 57, лит. А, ОГРН 1097847119380, ИНН 7811435125 (далее - ООО "ЗМК Строймонтаж"), 1 827 707 руб. 40 руб. задолженности по договорам поставки, в том числе: 300 121 руб. 60 коп. - по договору от 28.03.2013 N 28/2-03 (М)-ВШ, 255 841 руб. 80 коп. - по договору от 28.03.2013 N 28/1-03 (М)-ЛМ, 252 744 руб. - по договору от 17.12.2012 N 17-1/12, 744 000 руб. - по договору от 17.12.2012 N 17/12, 275 000 руб. - по договору от 09.11.2012 N 09/11; 512 326 руб. 82 коп. неустойки, в том числе 67 226 руб. 88 коп. - по договору N 28/2-03 (М)-ВШ, 52 191 руб. 36 коп. - по договору N 28/1-03 (М)-ЛМ, 54 844 руб. 58 коп. - по договору N 17-1/12, 213 528 руб. - по договору N 17/12, 61 600 руб. - по договору N 09/11, 32 136 руб. и 30 800 руб. - по договору N 14.

ООО "ЗМК Строймонтаж" предъявило встречный иск - о взыскании с ООО "БСК" 247 666 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков поставки по указанным выше договорам.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2014 с ООО "ЗМК Строймонтаж" в пользу ООО "БСК" взыскано 1 827 707 руб. 40 коп. задолженности, 512 326 руб. 82 коп. неустойки. Суд взыскал с ООО "БСК" в пользу ООО "ЗМК Строймонтаж" 186 964 руб. 59 коп. неустойки; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате зачета по решению суда с ООО "ЗМК Строймонтаж" в пользу ООО "БСК" взыскано 1 827 707 руб. 40 коп. задолженности и 325 362 руб. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2014 решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки по встречному иску. В данной части с ООО "БСК" в пользу ООО "ЗМК Строймонтаж" взыскано 174 534 руб. 40 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ООО "ЗМК Строймонтаж" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки по договору от 17.12.2012 N 17-1/12 за период с 25.01.2013 по 06.06.2013 (73 514 руб. 95 коп.), но удовлетворил исковые требования только на сумму 34 270 руб. 13 коп. как заявлено в иске. По мнению подателя жалобы, при указанных обстоятельствах апелляционный суд должен был рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, предоставив ООО "ЗМК Строймонтаж" право на уточнение исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БСК" (поставщик) и ООО "ЗМК Строймонтаж" (покупатель) заключили договоры поставки от 28.03.2013 N 28/2-03 (М)-ВШ, от 28.03.2013 N 28/1-03 (М)-ЛМ, от 17.12.2012 N 17-1/12, от 17.12.2012 N 17/12, от 09.11.2012 N 09/11, от 28.08.2012 N14, по условиям которых поставщик обязуется поставлять покупателю металлоконструкции (товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар.

Согласно пунктам 2.6 договоров поставки окончательный расчет за поставленный поставщиком и принятый покупателем товар покупатель производит в течение 30 календарных дней со дня последней отгрузки товара.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 28.03.2013 N 28/2-03 (М)-ВШ товар должен быть доставлен на объект в срок до 15.04.2013, по договору поставки от 28.03.2013 N 28/1-03 (М)-ЛМ - в срок до 20.04.2013, по договору поставки от 17.12.2012 N 17-1/12 - в срок до 25.01.2013, по договору поставки от 17.12.2012 N 17/12 - в срок до 18.01.2013, по договору поставки от 09.11.2012 N 09/11 - в срок до 20.12.2012, по договору поставки от 28.08.2012 N 14 - в срок до 15.09.2012.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право начислить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок или поставленного, но не принятого покупателем товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договоров поставки в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательств по оплате товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках договора поставки от 28.03.2013 N 28/2-03 (М)-ВШ ООО "БСК" по товарной накладной от 31.05.2013 N 113 поставило ООО "ЗМК Строймонтаж" товар на сумму 530 121 руб. 60 коп.

В рамках договора поставки от 28.03.2013 N 28/1-03 (М)-ЛМ ООО "БСК" по товарной накладной от 20.06.2013 N 119 поставило ООО "ЗМК Строймонтаж" товар на сумму 345 841 руб. 80 коп.

В рамках договора поставки от 17.12.2012 N 17-1/12 ООО "БСК" по товарной накладной от 07.06.2013 N 114 поставило ООО "ЗМК Строймонтаж" товар на сумму 552 744 руб.

В рамках договора поставки от 17.12.2012 N 17/12 ООО "БСК" по товарной накладной от 28.03.2013 N 10 поставило ООО "ЗМК Строймонтаж" товар на сумму 1 044 000 руб.

В рамках договора поставки от 09.11.2012 N 09/11 ООО "БСК" по товарной накладной от 29.12.2012 N 293 поставило ООО "ЗМК Строймонтаж" товар на сумму 768 260 руб.

В рамках договора поставки от 28.08.2012 N 14 ООО "БСК" по товарной накладной от 28.09.2012 N 211 поставило ООО "ЗМК Строймонтаж" товар на сумму 1 218 000 руб.

Ссылаясь на оплату покупателем товара не в полном объеме, а также на нарушение сроков оплаты, ООО "БСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "ЗМК "Строймонтаж" предъявило встречный иск - о взыскании с ООО "БСК" неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Суд первой инстанции, установив, что передача товара покупателю и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты соответствует условиям договоров, удовлетворил первоначальный иск и взыскал с ответчика в пользу истца 1 827 707 руб. 40 руб. основного долга и 512 326 руб. 82 коп. неустойки.

Встречные исковые требования суд первой инстанции удовлетворил частично - в размере 186 964 руб. 59 коп., поскольку установил, что в расчете неустойки ООО "ЗМК Строймонтаж" допущены ошибки.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части размера неустойки по встречному иску, поскольку пришел к выводу, что сумма пеней в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами и условиями договоров составляет 174 534 руб. 40 коп.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что поставщик нарушил сроки поставки, согласованные сторонами в договорах поставки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая условие пункта 6.1 договоров поставки, суды пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО "ЗМК Строймонтаж" обоснованы по праву.

Вместе с тем, суды установили наличие ошибок в расчете истца по встречному иску. ООО "ЗМК Строймонтаж" просило взыскать с поставщика 247 666 руб. 40 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции признал правильным расчет неустойки по договорам поставки от 28.03.2013 N 28/2-03 (М)-ВШ, от 28.03.2013 N 28/1-03 (М)-ЛМ, от 09.11.2012 N 09/11 и от 24.08.2012 N 14.

Расчет неустойки по договорам поставки от 17.12.2012 N 17-1/12 и от 17.12.2012 N 17/12 суд апелляционной инстанции признал необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что просрочка поставки товара по договору от 17.12.2012 N 17-1/12 составила 133 дня (истец заявил о просрочке в 62 дня), а по договору от 17.12.2012 N 17/12 - 69 дней (истец заявил о просрочке в 139 дней).

Произведя расчет неустойки, размер которой соответствует условиям договоров поставки и количеству дней просрочки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению в части 174 534 руб. 40 коп.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что по договору от 17.12.2012 N 17-1/12 следует отказать во взыскании суммы неустойки, превышающей заявленную истцом (34 270 руб. 13 коп.), поскольку ООО "ЗМК "Строймонтаж" в процессе рассмотрения спора не изменяло периода взыскания по данному договору - по 28.03.2013. Расчет неустойки по договору от 17.12.2012 N 17-1/12, представленный ООО "ЗМК Строймонтаж", соответствует контррасчету ответчика по встречному иску - ООО "БСК" (л.д. 124а).

Учитывая, что данный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда как принятое при правильном применении судом норм материального права следует оставить без изменения, а жалобу ООО "ЗМК Строймонтаж" - без удовлетворения. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ООО "ЗМК Строймонтаж" не уплатило государственную пошлину и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "ЗМК Строймонтаж" следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А56-70077/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Строймонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Строймонтаж", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, г. Колпино, пос. Металлострой, д. 5, лит. Е, ОГРН 1107847125429, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина