Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2014 г. N Ф07-6444/14 по делу N А66-5/2014

06 октября 2014 г.

Дело N А66-5/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 05.05.2014 N 05-44/28),

рассмотрев 01.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2014 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А66-5/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПК "ТВЕРЦА", место нахождения: 172001, Тверская обл., г. Торжок, ул. Максима Горького, д. 57, ОГРН 1026901909924, ИНН 6943004839 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 30.09.2013 N 10115000-13-42/000048 о классификации товаров, а также требований Таможни от 07.11.2013 N 500, 501, 502, 503, 504 и 505 об уплате таможенных платежей и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Шекснинская Сельхозтехника", место нахождения: 162565, Вологодская обл., Шекснинский р-н, п. Подгорный, д. 43, ОГРН 1023502291560, ИНН 3524000966 (далее - ОАО "Шекснинская Сельхозтехника").

Решением суда первой инстанции от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 19.03.2014 и постановление от 10.06.2014 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорный товар подлежит классификации по коду 8433 40 000 1 ТН ВЭД ТС, поскольку он представляет собой пресс-подборщик в несобранном, не завершенном виде, а не его частями.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в июне 2013 года на основании договора от 04.02.2013 N 2013/02-2, заключенного с фирмой AGRICULTURE MACHINERY LTD, подало в Таможню декларации на товары с применением электронной формы декларирования N 10115070/100613/0006798, 10115070/100613/0006805, 10115070/170613/0007110, 10115070/180613/0007152, 10115070/180613/0007154 и 10115070/280613/0007745 (далее - ДТ) для помещения под процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В указанных декларациях заявлены товары: N 1 - прессующий механизм с механизмом подборщика в сборе для пресса Z562, Z562-001; дышло прицепное для пресса Z562, Z562 DYSZEL KPL; выталкиватель рулонов задний для пресса Z562 Z562 000.079.100 и N 2 - комплект защитных ограждений для установки на пресс-подборщик модель Z562.

В графе 33 ДТ в отношении товара N 1 определен код 8433 90 000 0 согласно ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), в отношении товара N 2 - 7326 90 980 8 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

В ходе таможенного декларирования Таможней подтверждена правильность заявленного в декларациях кода товаров, принято решение об их помещении под избранную Обществом таможенную процедуру.

Однако в ходе таможенного контроля после выпуска товаров Таможня установила, что ввезенный Обществом товар N 1 представляет собой пресс-подборщик в несобранном (разобранном) не завершенном виде. Полученные в результате таможенного контроля данные с учетом правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС позволили Таможне решением от 30.09.2013 N 10115000-13-42/000048 отнести товар N 1 к товарной подсубпозиции 8433 40 000 1 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В связи с изменением кода товара N 1 у Общества возникла задолженность по уплате таможенных платежей в размере 532 288 руб. 99 коп. (требования Таможни от 07.11.2013 N 500, 501, 502, 503, 504 и 505 об уплате таможенных платежей).

Общество, не согласившись с принятым Таможней решением о классификации товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, посчитав, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного Обществом товара N 1 в товарной подсубпозиции 8433 40 000 1 ТН ВЭД ТС, равно как и не представил в материалы дела доказательства необоснованности указанного Обществом кода 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по ОПИ с 1 по 6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара; а также как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пояснениям к Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, подлежащим применению в силу Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия (пункт I).

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила (пункт VI).

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно (пункт VII).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522; далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Общество в ДТ заявило код товара 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС, по которому классифицируются "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - части".

В свою очередь, таможенный орган, руководствуясь правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8433 40 000 1 ТН ВЭД ТС "- прессы для упаковки в кипы соломы или сена, включая пресс-подборщики: -- пресс-подборщики".

Исследовав признаки ввезенного товара на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды двух инстанций пришли к выводу о том, что Общество ввезло на территорию Таможенного союза запасные части, используемые ОАО "Шекснинская Сельхозтехника" для самостоятельного изготовления пресс-подборщиков моделей ТВЗ-562, ТВЗ-562/1, ТВЗ-514,ТВЗ-589, ТВЗ-589/2, ТВЗ-589-3 и ТВЗ-2690.

Такой вывод обоснован судами наличием у ОАО "Шекснинская Сельхозтехника" сертификата соответствия N ТС RU С-J.MP19.B.00276 планируемых к производству пресс-подборщиков моделей ТВЗ-562, ТВЗ-562/1, ТВЗ-514, 589, ТВЗ-589/2, ТВЗ-589/3 и ТВЗ-2690 требованиям Технического регламента Таможенного союза TP 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", позволяющий производить и реализовывать пресс-подборщики на основе запасных частей к пресс-подборщикам производства Metal-Fach sp.z.o.o, а также тем, что согласно процессу производства пресс-подборщиков ОАО "Шекснинская Сельхозтехника", приведенного в стандарте предприятия, технология производства пресс-подборщиков наряду со сборочными операциями предусматривает и иные операции.

Однако, удовлетворяя заявленное требование, суды не учли следующие существенные обстоятельства.

В данном случае сертификат соответствия, выданный третьему лицу и подтверждающий его способность производить и реализовывать на территории Российской Федерации пресс-подборщики на основе запасных частей к пресс-подборщикам производства Metal-Fach sp.z.o.o, не является по смыслу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством правильности отнесения ввозимого на территорию Таможенного союза товара к той или иной товарной подсубпозиции согласно ТН ВЭД ТС.

Как указано выше, Положением о порядке применения ТН ВЭД предусмотрено, что классификация товаров согласно ТН ВЭД ТС осуществляется по основным правилам интерпретации (ОПИ) с 1-6.

Данные правила предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Так, согласно пункту 6 названного Положения ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а).

Таким образом, для определения правильности отнесения ввезенного товара к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС необходимо последовательно применить указанные правила ОПИ и сделать вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование именно в области классификации товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза.

Суды, установив, что согласно описанию процесса производства пресс-подборщиков ОАО "Шекснинская Сельхозтехника", приведенного в стандарте предприятия, технология производства пресс-подборщиков наряду со сборочными операциями предусматривает следующие операции: сверление отверстий по шаблону; покраска деталей; заполнение смазкой редуктора и подшипниковых узлов, проверка их работоспособности; интеграция гидроцилиндров подъема/опускания подборщика; установка и программирование электронного счетчика; настройка и обкатка пресс-подборщика; присвоение и набивка серийного номера; сделали вывод о том, что ввезенные Обществом компоненты подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Вместе с тем суды не дали надлежащую правовую оценку данным операциям применительно к содержанию рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", а именно: ОПИ 2 (а) применяется также к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

При этом не следует принимать во внимание сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид (пункт VII).

В данном случае, как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество ввезло на территорию Таможенного союза и представило к таможенному декларированию по ДТ товар N 1 - прессующий механизм с механизмом подборщика в сборе для пресса Z562, Z562-001; дышло прицепное для пресса Z562, Z562 DYSZEL KPL; выталкиватель рулонов задний для пресса Z562 Z562 000.079.100, а также товар N 2 - комплект защитных ограждений для установки на пресс-подборщик модель Z562.

Суды, сделали вывод о том, что ввезенные Обществом компоненты подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Однако данный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Все операции, отнесенные судами к "иным" (кроме сборочных) операциям (сверление отверстий по шаблону; покраска деталей; заполнение смазкой редуктора и подшипниковых узлов, проверка их работоспособности; интеграция гидроцилиндров подъема/опускания подборщика; установка и программирование электронного счетчика; настройка и обкатка пресс-подборщика; присвоение и набивка серийного номера), с учетом изложенного не относятся именно к ввезенным Обществом компонентам - прессующему механизму с механизмом подборщика в сборе для пресса, дышлу прицепному для пресса, выталкивателю рулонов заднему для пресса и комплекту защитных ограждений для установки на пресс-подборщик.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что таможенный орган не доказал, что в ДТ Обществом заявлен полный комплект узлов и деталей, необходимых для производства российским производителем пресс-подборщиков (гидроцилиндры по спорным ДТ заявителем не ввозились).

В то же время судами не учтено, что установка гидроцилиндра, исходя из описания технологического процесса производства рулонного пресс-подборщика (том дела II, лист 9, с оборотом) и письма ОАО "Шекснинская Сельхозтехника" от 13.02.2014 N 223 (том дела II, лист 137), является "дополнительной опцией" к пресс-подборщику, установка которой позволяет использовать пресс-подборщик на бугристых почвах, то есть отсутствие гидроцилиндра на механизме подборщика не означает отсутствие самого пресс-подборщика как изделия, собранного из ввезенных Обществом компонентов.

Судами не дана правовая оценка указанному письму ОАО "Шекснинская Сельхозтехника" от 13.02.2014 N 223, при этом сделан вывод о том, что Таможня не представила доказательств того, что ввезено готовое изделие в разобранном виде.

Как обоснованно указывает таможенный орган, судами также не дана оценка письму ОАО "Шекснинская Сельхозтехника" от 17.03.2014 N 432 (том дела II, листы 8-9) об описании технологического процесса сборки рулонного пресс-подборщика.

Вместе с тем ОПИ 2 (а) применяется также к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде.

Таким образом, ввозимое изделие не всегда является именно готовым изделием в разобранном виде, но оно также может быть и некомплектным или незавершенным.

Действительно, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается Общество, оспаривая правомерность классификации Таможней ввезенного им товара, возлагается на лицо, приводящее подобные возражения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество в дальнейшем классифицировало ввозимый им пресс-подборщик (состоящий из компонентов, ввозимых по ДТ) в товарной подсубпозиции 8433 40 000 1 ТН ВЭД ТС (том дела I, листы 120 и 121). В обоснование своих доводов о правомерности произведенной классификации аналогичного товара (пресс-подборщик модели Z562 в разобранном виде) Таможня также сослалась на постановление Тверской таможни от 02.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10115000-225/2013 о привлечении заявителя к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что для принятия решения о законности или незаконности оспариваемого решения Таможни о классификации ввезенного Обществом товара необходимо исследовать вопрос, является ли ввезенный Обществом товар пресс-подборщиком, представленным в некомплектном или незавершенном виде, обладающим основными свойствами готового изделия, либо частями пресс-подборщика.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ). В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предлагается применительно к статьям 82 и 871 АПК РФ решить вопрос о назначении судебной экспертизы либо о привлечении соответствующего специалиста для оценки сборочного процесса с точки зрения, является ли он частью производственного процесса, направленного на создание нового изделия; подвергаются ли ввезенные Обществом по ДТ товары (компоненты) рабочим операциям для приведения их в завершенный вид; являются ли ввезенные Обществом товары пресс-подборщиком, представленным в некомплектном или незавершенном виде и обладающим основными свойствами готового изделия, либо данные товары являются частями пресс-подборщика, и с учетом приведенного кассационной инстанцией толкования закона заново установить фактические обстоятельства дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным участниками спора доказательствам; оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правилами доказывания, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А66-5/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая