Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2014 г. N Ф07-8922/14 по делу N А56-46359/2011

06 октября 2014 г.

Дело N А56-46359/2011

Судья

Бычкова Е. Н.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" Назимова В. И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-46359/2011 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" Назимов В. И. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-46359/2011.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 188 АПК жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу конкурсным управляющим кассационной жалобы истек 08.07.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области кассационная жалоба подана конкурсным управляющим 15.07.2014, следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 276 АПК по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть четвертая статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, кассационный суд оставляет ходатайство об о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

29

листах.

Судья

Е. Н. Бычкова