Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 13АП-7430/14

г. Санкт-Петербург

04 июня 2014 г.

Дело N А56-46359/2011/з

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

представитель конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги-Ретро" Сивачун Д.А. по доверенности от 05.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7430/2014) конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимова В.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 05.06.2012 по делу N А56-46359/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Антипинская М.В.), принятое в деле

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Коломяги-Ретро"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северозапад-Газфинанс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" (ИНН 7814009132, ОГРН 1027807565301) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 в отношении ЗАО "Коломяги-Ретро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назимов В.И.

Публикация сведений осуществлена в газете "Коммерсант" от 17.12.2012 N 237.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 ЗАО "Коломяги-Ретро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назимов В.И.

Публикация сведений осуществлена в газете "Коммерсант" от 16.06.2012 N 108.

Определением суда от 05.06.2012 требование ОАО "Петербургская сбытовая компания" включено в реестр требований должка в размере 7 245 295 руб. 89 коп.

Конкурсный управляющий ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимов В.И. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения суда от 05.06.2012 о включении требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.03.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по мотиву пропуска срока на подачу заявления и отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимовым В.И. в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий настаивает на удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что задолженность по договору энергоснабжения N 26299 от 09.06.2008 возникла, в том числе, в связи с потреблением электроэнергии в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 15. В связи с взысканием ЗАО "Коломяги-Ретро" стоимости потребленной электроэнергии в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 15, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело N А56-18009/2013. При рассмотрении дела ответчиком по делу ООО "ИнсталСайт СПб" была предоставлена копия договора энергоснабжения N36041 от 01.03.2012 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" (потребитель). Согласно перечню энергоснабжаемых объектов (приложение к данному Договору), к энергоснабжаемому объекту относится законченный строительством жилой дом по адресу: Новоколомяжский пр., д. 15. Пунктом 7.1. договора энергоснабжения N36041 от 01.03.2012 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2012. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии. В рамках указанного дела ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" признало задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2009 по 29.02.2012 в сумме 7 600 309,74 руб. в том числе: 7 531 579,22 руб. - основная реализация, 68 730,52 руб. - пени. Соответственно, до вынесения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу N А56-46359/2011 имели место существенные для дела обстоятельства, которые могли повлиять на рассмотрение требований ОАО "Петербургская сбытовая компания" и в соответствии с которыми в удовлетворении этих требований могло быть отказано, в связи с наличием иного лица - ООО "Эксплуатационная компания "Европейское предместье", признававшего себя потребителем электроэнергии, требование об оплате которой было предъявлено ЗАО "Коломяги-Ретро". О существовании этих обстоятельств ЗАО "Коломяги-Ретро", конкурсному управляющему ЗАО "Коломяги-Ретро" не было и не могло быть известно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении арбитражного дела N А56-18009/2013 по иску ЗАО "Коломяги-Ретро" в лице конкурсного управляющего Назимова В.И. к ООО "ИнсталСайт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 26299 от 09.06.2012. В рамках рассмотрения дела N А56-18009/2013 был установлен факт заключения ОАО "Петербургская сбытовая компания" с ООО "Эксплуатационная компания "Европейское предместье" договора энергоснабжения N 36041 от 01.03.2012 в отношении тех же объектов энергоснабжения кои поименованы в договоре с ЗАО "Коломяги-Ретро". При этом, ООО "Эксплуатационная компания "Европейское предместье" признало задолженность, установленную при рассмотрении требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" к ЗАО "Коломяги-Ретро", включенную в реестр кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, ему стало известно о наличии спорного договора ОАО "Петербургская сбытовая компания" с ООО "Эксплуатационная компания "Европейское предместье" в судебном заседании 26.07.2013 по делу N А56-18009/2013.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" заявило о пропуске срока для обращения с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил именно из факта пропуска конкурсным управляющим ЗАО "Коломяги-Ретро" предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование вывода о пропуске срока суд сослался на два обстоятельства: 1) конкурсный управляющий утверждает, что узнал о заключении договора 26.07.2013, а обратился в суд 28.10.2013. По мнению суда первой инстанции, в этом случае срок пропущен. Однако судом не учтено, что окончание 3-х месячного срока исковой давности, исчисленного с 26.07.2013, приходится на нерабочий день - субботу 26.10.2013. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

2) конкурсный управляющий мог и должен был узнать о договоре 11.06.2013 в рамках судебного разбирательства по делу N А56-18600/2013 по иску ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" (Общество) к ОАО "Петербургская сбытовая компания" (Компания) о признании недействительным пункта 7.1 договора энергоснабжения от 01.03.2012 N 36041, а также соглашения о реструктуризации задолженности от 04.05.2012 N 2/Н, заключенных между сторонами. В этом деле ЗАО "Коломяги-Ретро" участвовало в качестве третьего лица.

Согласно определению суда от 11.06.2013 по делу N А56-18600/2013 ЗАО "Коломяги-Ретро" было извещено о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах следует признать, что ЗАО "Коломяги-Ретро" могло и должно было знать о спорном договоре не позднее 11.06.2013.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 данной статьи предусмотрено право заявителя на восстановление пропущенного срока подачи заявления при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о пересмотре определения суда первой инстанции от 05.06.2012 о включении требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" по вновь открывшимся обстоятельствам подано конкурсным управляющим 28.10.2013, то есть по истечении трехмесячного срока.

При этом, конкурсным управляющим не заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта именно по причине пропуска последним процессуального срока в отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего не содержится возражений относительно вывода суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения с настоящим заявлением.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-46359/2011/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова