Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-6974/14 по делу N А56-42544/2008

09 октября 2014 г.

Дело N А56-42544/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н. и Ковалева С.Н.,

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская лизинговая компания" Жовковского С.В. (паспорт, решение от 08.06.2009), от Федеральной налоговой службы Инишевой М.А. (доверенность от 25.07.2014 N 17-10-02/30576), Богатуровой Ю.В. (доверенность от 25.07.2014 N 17-10-02/3578),

рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-42544/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская лизинговая компания", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, 22, 207, ОГРН 1057811970677, ИНН 7804320980 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-37324/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Решением этого же суда от 08.06.2009 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В.

Определением от 03.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Жовковский С.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 1 756 774 руб. и расходов на проведение процедур банкротства в размере 75 285,64 руб.

Определением суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, заявленные арбитражным управляющим Жовковским С.В. требования удовлетворены в полном объеме, с ФНС России в пользу Жовковского С.В. взыскано 1 756 774 руб. вознаграждения и 75 285,64 руб. расходов.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неисполнение или ненадлежащее исполнение Жовковским С.В. своих обязанностей, просит отменить определение от 31.03.2014 и постановление от 24.06.2014 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части - в размере 588 543,52 руб., из которых 513 257,88 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 75 285,64 руб. - расходы на проведение процедур банкротства.

ФНС России просит уменьшить требуемое арбитражным управляющим вознаграждение на 1 243 516,12 руб., в том числе:

- на 150 000 руб. за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 за непроведение действий по истребованию правоустанавливающих документов на имущество должника, а также мероприятий по розыску его имущества и истребованию его у третьих лиц;

- на 179 000 руб. за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 (за исключением 12.04.2010) за непроведение целесообразных действий по истребованию правоустанавливающих документов на имущество должника, а также мероприятий по розыску его имущества;

- на 150 000 руб. за период с 01.06.2010 по 30.11.2010 за несвоевременно поданные в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - органы ГИБДД) запросы о розыске имущества должника;

- на 180 000 руб. за период с 01.12.2010 по 31.05.2011 за несвоевременно поданные заявления о привлечении к бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в удовлетворении которых было отказано, что привело к затягиванию процедуры банкротства;

- на 180 000 руб. за период с 01.06.2011 по 30.11.2011 за несвоевременно поданные в органы ГИБДД запрос о розыске имущества должника и предложение о торгах на собрании кредиторов;

- на 180 000 руб. за период 01.12.2011 по 01.06.2012 за несовершение действий по продвижению конкурсного производства (кроме подготовки торгов на основании оценки имущества должника, которые были признаны несостоявшимися);

- на 180 000 руб. за период с 01.06.2012 по 30.11.2012 за совершение незначимых действий, выразившихся в подаче арбитражным управляющим заявления о понуждении муниципального образования принять на баланс имущество должника и исключить его из конкурсной массы, в удовлетворении которого было отказано;

- на 44 516,12 руб. за период с 01.12.2012 по 15.01.2013 за несвоевременное составление и передачу кредиторам акта приема-передачи объектов недвижимого имущества в счет установленной задолженности.

Уполномоченный орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что Жовковский С.В. при исполнении своих обязанностей часто нарушал сроки подачи соответствующих заявлений и ходатайств, ненадлежаще оформлял отчеты о его деятельности.

Кроме того, как указывает ФНС России, при рассмотрении заявления Жовковского С.В. им в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие расходы на проведение оценки имущества должника, которые не были указаны в отчете, что свидетельствует о намеренном увеличении понесенных арбитражным управляющим расходов.

Также, по мнению ФНС России, апелляционным судом необоснованно не дана оценка того, что несмотря на многочисленные обращения с жалобами на действия конкурсного управляющего Жовковского С.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и в некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих", ей было отказано в их удовлетворении по причине отсутствия нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что послужило препятствием для дальнейшего обращения в арбитражный суд.

Таким образом, ФНС России считает, что вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или уклонения от исполнения своих обязанностей Жовковский С.В. причинил убытки подателю жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Жовковский С.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Жовковский С.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по заявлению ФНС России в отношении Общества возбуждено дело N А56-37324/2008 о признании должника несостоятельным (банкротом).

По заявлению Общества после возбуждения производства по делу N А56-37324/2008 определением суда первой инстанции от 27.10.2008 возбуждено дело о банкротстве Общества, которому присвоен номер N А56-42544/2008.

Определением этого же суда от 22.12.2008 по делу N А56-37324/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2009, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. утвержден Жовковский С.В.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2009 дела N А56-37324/2008 и А56-42544/2008 объединены в одно производство с присвоением N А56-42544/2008.

Решением от 08.06.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. утвержден Жовковский С.В.

По ходатайству конкурсного управляющего Жовковского С.В. определениями суда первой инстанции от 07.06.2010, от 30.11.2010, от 01.06.2011, от 28.11.2011, от 07.06.2012, 28.11.2012, от 18.03.2013 и от 03.06.2013 срок конкурсного производства продлевался.

Определением суда от 03.09.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Конкурсный управляющий Жовковский С.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как к заявителя по делу о банкротстве Общества вознаграждения за периоды наблюдения и конкурсного производства в размере 55 484 руб. и 1 701 290 руб., а также расходов, понесенных им в периоды наблюдения и конкурсного производства, в размере 75 285,64 руб., всего 1 832 059,64 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования арбитражного управляющего Жовковского С.В. к ФНС России, взыскав с уполномоченного органа в пользу Жовковского С.В. задолженность в размере 1 832 059,64 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, то впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовав материалы дела, установили, что расходы Жовковского С.В. связаны с исполнением им своих обязанностей и подтверждены представленными доказательствами, которые не обжалованы и недействительными в судебном порядке не признаны.

Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника выявлено имущество: автотранспортное средство, трансформаторная подстанция ТП N 8ТМ 250/10, трансформаторная подстанция ТП N 9 ТМ 250/10, воздушная линия электропередач 10 кВ, протяженностью 31,2 км в п. Чурсья, Опаринского района, Кировской области, воздушная линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 5,2 км в п. Чурсья, Опаринского района, Кировской области. Жовковским С.В. были приняты все необходимые меры для оценки и продажи указанного имущества, сведения о невозможности такой продажи конкурсному управляющему известны не были, в этой связи по ходатайству конкурсного управляющего должника суд первой инстанции неоднократно продлевал срок конкурсного производства. По завершении всех предусмотренных законом необходимых мероприятий, по передаче в администрацию муниципального образования не проданного на торгах имущества Жовковский С.В. обратился с заявлением в суд о завершении конкурсного производства, в связи с чем оснований для обвинения Жовковского С.В. в затягивании процедуры банкротства не имеется.

Также судами признаны обоснованными фиксированные суммы вознаграждения конкурсного управляющего Жовковского С.В. - 55 484 руб. за период наблюдения (с 22.12.2008 по 08.06.2009), рассчитанная исходя из ежемесячного вознаграждения 10 000 руб. в месяц и 1 701 290 руб. за период конкурсного производства (с 08.06.2009 по 30.08.2013), рассчитанные исходя из ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

По мнению суда кассационной инстанции, суды правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего Жовковского С.В. о взыскании неполученного вознаграждения и возмещения понесенных судебных расходов.

Жалобы на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд не подавались, доказательства того, что Жовковский С.В. заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника и его действия были направлены не на достижение целей конкурсного производства, а на затягивание процедуры в отношении должника, не представлены.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что отказ саморегулируемой организации арбитражных управляющих в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Жовковского С.В. послужил препятствием для дальнейшего обращения с такой жалобой в арбитражный суд.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве решение о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, выносит арбитражный суд, саморегулируемые организации могут лишь вынести решение об исключении арбитражного управляющего из таких организаций в случае нарушения им названного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных актов.

Поскольку Жовковский С.В. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также не исключался из саморегулируемой организации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, суды обоснованно удовлетворили заявленные арбитражным управляющим требования.

Довод уполномоченного органа о возможном взыскании убытков по результатам рассмотрения отдельного иска ФНС России к Жовковскому С.В., не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для уменьшения размера взыскиваемого вознаграждения.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А56-42544/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев