Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-7847/14 по делу N А42-3964/2012

09 октября 2014 г.

Дело N А42-3964/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А42-3964/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордика", место нахождения: 183052, город Мурманск, Кольский проспект, дом 168, 4, ОГРН 1085190014360 (далее - ООО "Нордика", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 25/26, ОГРН 1075190003228 (далее - Комитет), о признании недействительным открытого аукциона от 15.06.2011 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 36, а также о признании недействительным договора аренды лесного участка от 15.06.2011 N 0600-2010-06, заключенного по результатам аукциона.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ритер" (далее - ООО "Ритер").

Определением суда от 25.09.2013 произведена замена Комитета на Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2014, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство полагает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, а также принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "Нордика".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания, однако в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с извещением, опубликованным 15.04.2011 в газете "Мурманский вестник" N 65, а также на официальном портале органов исполнительной власти Мурманской области в сети Интернет, Комитет 15.06.2011 провел открытый аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков.

Согласно указанному извещению заявки на участие в аукционе направляются по почте или доставляются лично в запечатанном конверте, вскрытие которых должно состояться 09.06.2011.

На торги под лотом N 36 был выставлен лесной участок площадью 4,54 га, расположенный в Мурманском лесничестве, квартал 462, выделы 3, 13 и 16 Туломского участкового лесничества.

При вскрытии конверта ООО "Нордика" с надписью "Для участия в аукционе 15.06.2011" Комитет выявил, что в нем отсутствует заявка на участие в аукционе, о чем составлен акт от 09.06.2011.

Письмом от 09.06.2011 N 30-03/1862-АА Комитет уведомил Общество о том, что оно не допущено к участию в аукционе по лоту N 36 ввиду представления заявки, не соответствующей установленным требованиям (отсутствие заявки).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 15.06.2011 аукцион по лоту N 36 признан несостоявшимся.

С единственным участником аукциона (ООО "Ритер") Комитет заключил договор от 15.06.2011 N 0600-2010-06 аренды указанного лесного участка.

Общество, посчитав, что Комитет нарушил правила организации проведения аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что заявка на участие в аукционе была представлена Обществом в установленном порядке, придя к выводу о нарушении Комитетом порядка проведения торгов, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона указанного протокола.

Пунктом 20 "Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания), так же предусмотрено, что для участия в аукционе заявитель в установленный срок представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и Лесного кодекса.

В силу пункта 27 Методических указаний заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у заявителя. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре описи документов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

Организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок (пункт 29 Методических указаний).

В силу пункта 8 статьи 83 ЛК РФ названные Методические указания обязательны для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий в области лесных отношений.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В данном случае суды двух инстанций пришли к выводу о соблюдении Обществом правил, установленных Методическими указаниями.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что ООО "Нордика" в материалы дела представлена подлинная заявка от 07.06.2011 на участие в аукционе по лоту N 36 с отметкой о ее принятии сотрудником Комитета 08.06.2011 в 15-07; заявка Общества по лоту N 36 зарегистрирована Комитетом в журнале приема заявок с присвоением соответствующего номера; согласно данному журналу Комитет зарегистрировал 14 заявок ООО "Нордика", что соответствует количеству лотов, по которым 15.06.2011 проводился аукцион (лоты с 22 по 36).

Приняв во внимание изложенное, придя к выводу о существенном характере допущенных нарушений, повлиявших на число участников торгов и результат определения их победителя, суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами законодательства Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск Общества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А42-3964/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов