Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-7419/14 по делу N А56-79736/2013

09 октября 2014 г.

Дело N А56-79736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области Вишняковой О.О. (доверенность от 28.05.2014), от открытого акционерного общества "Газпром" Кузьмина В.Б. (доверенность от 15.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судья Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А56-79736/2013,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188650, Ленинградская обл., 7, 2, ОГРН 1054700123510, ИНН 4703083424 (далее - Администрация) о взыскании 54 251 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шос., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация МО "Всеволожский муниципальный район").

Решением суда первой инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2014, исковые требования к Администрации удовлетворены в полном объеме; в иске к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт о распределении взысканного в пользу Общества неосновательного обогащения между бюджетами муниципальных образований Серотолово и Всеволожского муниципального района.

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая выводы судов правильными; просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.06.2006 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 2761 кв.м., с кадастровым номером 47:08:01-03-001:0022, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Лесной пер., в районе д.2, для эксплуатации газораспределительной станции Сертолово, сроком на 49 лет.

По акту приема-передачи от 01.06.2006 указанный земельный участок передан Обществу.

Разделом 3 предусмотрен размер и условия внесения арендной платы: годовая сумма арендной платы составляет 29 956 руб., расчет арендной платы определен в приложении N 3, согласно которому расчет размера арендной платы произведен из расчета ставки земельного налога, определенной как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента 1,5; расчет производится на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и частью 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в 2011 году в соответствии с условиями договора аренды внесло арендную плату, размер которой превышает ставки, установленные действующим законодательством.

Общество в обосновании своих требовании ссылается на то, что оно в силу статьи 2 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" является газотранспортной организацией; Общество на основании постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 N 121/1 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 "Транспортировка природного газа по трубам"; в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено ограничение годового размера арендной платы по земельным участкам, занятым линейными объектами, двумя процентами кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества к Администрации, признав, что установленный договором размер арендной платы превышает пределы, установленные в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку Общество является субъектом естественных монополий, владеющих земельными участками, на которых расположены соответствующие линейные объекты, суды сделали правильный вывод о том, что независимо от того, какой размер арендной платы предусмотрен договором аренды, арендатор должен был вносить арендные платежи исходя из двух процентной ставки кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

С учетом указанной ставки Общество излишне внесло арендную плату за 2011 год с сумме 54 251 руб. 14 коп., то есть на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение.

Довод Администрации о том, что полученная от Общества арендная плата была распределена между муниципальными бюджетами различных уровней не был подтвержден Администрацией соответствующими доказательствами при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд правомерно не принял новые доказательства, поскольку Администрация не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-79736/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.А. Ракчеева И.В. Сергеева