Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. N Ф07-7875/14 по делу N А56-54699/2013

13 октября 2014 г.

Дело N А56-54699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Торговая Компания" Горковенко Д.А. (доверенность от 26.08.2014),

рассмотрев 09.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Торговая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Полубехина Н.С., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-54699/2013,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Торговая Компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 11, оф.70, ОГРН 1097847250467, ИНН 7840418607 (далее - ООО "ПТК"), и "Медицинская компания "Альянс-Нева", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 9, ОГРН 1047855051496, ИНН 7813304752 (далее - ООО "МК "Альянс-Нева") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1067847137577, ИНН 7839328074 (далее - ООО "СтройТехЦентр") и закрытому акционерному обществу "Чистый город", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 231, лит. А, ОГРН 1037869000179, ИНН 7842000727 (далее - ЗАО "Чистый город"), об обязании: обеспечить доступ на охраняемый земельный участок к экскаватору "VOLVO ЕС210 ВLСV11430", двигатель N 14500388, для его передачи, подписания акта приема-передачи, составления дефектовочной ведомости на данный экскаватор, не чинить препятствий при погрузке и вывозе экскаватора, передать экскаватор по акту приема-передачи и о взыскании 1 250 000 руб. неполученных доходов за период с 13.09.2010 по 03.11.2011.

Определением от 19.11.2013 судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части обязания ЗАО "Чистый город" и ООО "СтройТехЦентр": обеспечить доступ на охраняемый земельный участок к экскаватору "VOLVO ЕС210 ВLСV11430", двигатель N 14500388, для его передачи, подписания акта приема-передачи, составления дефектовочной ведомости на данный экскаватор, не чинить препятствий при погрузке и вывозе экскаватора, передать экскаватор по акту приема-передачи и о взыскании 564 000 руб. неполученных доходов за период с 13.09.2010 по 19.03.2011.

До принятия решения истцы вновь уточнили исковые требования и просили обязать ООО "СтройТехЦентр" передать по акту приема-передачи стрелу с ковшом от экскаватора "VOLVO ЕС210 ВLСV11430", 2003 года, взыскать с него 564 000 руб. за период с 13.09.2010 по 19.03.2011, кроме того, взыскать с ЗАО "Чистый город" и ООО "СтройТехЦентр" по 1 111 000 руб.

Решением суда от 10.12.203, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПТК" просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "ПТК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2009 ООО "МК "Альянс-Нева" (продавец) и ООО "ПТК" (покупатель) заключили договор N 27/10/09-3 купли-продажи экскаватора "VOLVO ЕС210 ВLСV11430", двигатель N 14500388. В паспорте самоходной машины и других видов техники N ВЕ 539514 собственником названного экскаватора указано ООО "ПТК".

Истцы, полагая, что спорный экскаватор без каких-либо правовых оснований удерживается ответчиками, обратились в суд с иском.

Определением от 12.11.2013 суд обязал стороны произвести совместный осмотр земельного участка ЗАО "Чистый город", на котором, по мнению истцов, находится спорный экскаватор. В результате осмотра, имевшего место 14.11.2013, экскаватор "VOLVO ЕС210 ВLСV11430" не обнаружен. Сторонами установлено, что в момент осмотра на территории осматриваемого земельного участка находился элемент стрелы экскаватора с надписью "VOLVO", не имевший каких-либо идентификационных обозначений и номеров.

Судами установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 231, лит. А, на котором, по мнению истцов, находится истребуемое имущество, принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу "Совхоз "Ленсоветовский". ЗАО "Чистый город" арендует данный земельный участок и часть его сдает в субаренду ООО "СтройТехЦентр".

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что истцы не доказали факта нахождения спорного имущества во владении ответчиков, ООО "МК "Альянс-Нева" на момент предъявления иска не являлось собственником спорного имущества, в связи с чем отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Поскольку истцами не представлены надлежащие доказательства нахождения истребуемого экскаватора у ответчиков, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А56-54699/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Торговая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Торговая Компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 11, оф.70, ОГРН 1097847250467, ИНН 7840418607, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова