Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7905/14 по делу N А56-14650/2013

14 октября 2014 г.

Дело N А56-14650/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" Мавриной М.В. (доверенность от 07.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-14650/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гута-Страхование" (место нахождения: Москва, Орликов пер., д. 5, ОГРН: 1027700357244; далее - ЗАО "Гута-Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76/4, ОГРН: 1057810152806; далее - ООО "СТЭП") о взыскании 687 620 руб. 75 коп. ущерба, 14 000 руб. расходов на эвакуацию автомобиля.

Решением от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.09.2013 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "СТЭП" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" 687 620 руб. 75 коп. ущерба, 14 000 руб. расходов на эвакуацию, 17 032 руб. 40 коп. судебных расходов по госпошлине.

ООО "СТЭП" 27.01.2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 36 месяцев.

Определением от 31.03.2014 в удовлетворении заявления ООО "СТЭП" о рассрочке исполнения решения отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2014 определение от 31.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТЭП", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение от 31.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2014. Податель жалобы указывает на то, что суд не учел его тяжелого материального положения.

В судебном заседании представитель ООО "СТЭП" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Гута-Страхование" и Служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта действующее законодательство не содержит, а лишь устанавливают критерий их определения, указывая на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО "СТЭП" сослалось на наличие у него задолженности по выплате заработной платы сотрудникам, а также задолженности перед бюджетными организациями (Пенсионным фондом и ИФНС N 23) на общую сумму 588 488 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что приведенные ООО "СТЭП" обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности единовременно уплатить взысканную сумму. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Убедительных доказательств наличия обстоятельств, тем или иным образом затрудняющим исполнение решения, заявитель в материалы дела не представил.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А56-14650/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Матлина Е.О.

Судьи

Кустов А.А. Старченкова В.В.